Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А43-5532/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

12 февраля 2008 года                                           Дело № А43-5532/2007-32-129

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2007, принятое судьей  Фирсовой М.Б. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софит» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Нижегородской области  от 16.01.2007  № 20.

В судебном заседании приняли участие представители  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области –  Белова Л.В. по доверенности от 05.02.2008, Курникова О.В. по доверенности от 05.02.2008; общества с ограниченной ответственностью «Софит» – Илларионов А.И. по доверенности от 01.06.2007  № 1.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.01.2007  № 20 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.07.2007  № 11-05/12314).

Решением суда от  06.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным атом, инспекция обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Налоговый орган считает, что общество не выполнило условие применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части расходов на оплату железнодорожного тарифа, поскольку имеет место несоответствие  данных о собственнике груза, указанные в железнодорожных накладных и счетах-фактурах.

Согласно товаросопроводительным документам собственником товара является ООО «Содружество-Регионы». Данное обстоятельство подтверждается также движением денежных средств. Следовательно «Содружество-Регионы» должно возмещать все транспортные расходы.

Запись в товаросопроводительных документах   подразумевает, что общество должно работать с ООО «Содружество-Регионы» также по агентскому договору, выполняя функции лица, ответственного за финансовое урегулирование.

Таким образом, налоговый орган считает, что заявитель умышлено необоснованно увеличивает затраты в целях возмещения налога из бюджета. Фактически к возмещению налог на добавленную стоимость по транспортным расходам должен предъявлять только  ООО «Содружество-Регионы». Заявитель в данном случае действует как агент (связующее звено) и должен получать только агентское вознаграждение.

Налоговый орган указал также на взаимосвязь организаций. Директор ООО «Софит» одновременно является исполнительным директором ООО «Агротрейд», учредителем которого  является ООО «Содружество регионы». Учредителем всех организаций-агентов является  ООО «Содружество регионы».

Инспекция считает ошибочным вывод о том, что оприходование услуг и принятие к вычету налога на добавленную стоимость осуществляется на основании отчетов агента, а не на основании железнодорожных накладных. Товар переходит к ООО «Содружество регионы» в момент прибытия его на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган указал, что видом деятельности ООО «Идарт» является торговля автотранспортными средствами, ООО «Гринвей» - торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Налоговый орган ставит под сомнение реальность  хозяйственных взаимоотношений  между заявителем и ООО «Идарт», само утверждение  общества по поводу записи в железнодорожных накладных о собственнике товара.

По мнению инспекции, представленные   обществом документы  не являются доказательством того, что ООО «Содружество-Регионы»  не ставило к возмещению налог на добавленную стоимость, связанный с оплатой железнодорожного тарифа по рассматриваемым сделкам.

Инспекция также указала, что в имеющихся в материалах дела счетах-фактурах  ЗАО «Группа компаний «Атлантис» подписи руководителя Морозова существенно отличаются друг от друга.

В судебном заседании представители инспекции поддержали изложенные доводы.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда представитель общества поддержал позицию заявителя.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано налоговым органом 26.07.2005.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за  сентябрь 2006 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета 19 672 023 рубля.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что  общество не имеет права на применение налогового вычета, поскольку его деятельность содержит признаки участия в схеме, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость. Деятельность общества не обусловлена разумными экономическими целями.

Налоговый орган также принял во внимание, что уставный капитал общества составляет  10 000 рублей. Заёмные средства не привлекались, но в то же время общество получало от покупателей аванс за период функционирования организации, в счёт поставок, в значительном размере. Имеют место значительные объемы реализации при наличии ограниченного  количества контрагентов.

Расчеты с поставщиками импортного товара производились через банк, который по данным налогового органа ранее использовался в схемах неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость.

Грузовые таможенные декларации, подтверждающие ввоз товаров на территорию России через Балтийскую и Псковскую таможни, отсутствуют.

 По результатам проверки инспекция приняла решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 16.01.2007 № 20. Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере  2 728 304 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 02.07.2007 № 11-05/12314 внесло изменения в оспариваемое решение инспекции, изменив формулировки его описательной и резолютивной частей. В соответствии с новой редакцией резолютивной части оспариваемого решения обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов в сумме 3 360 713 рублей в части расходов на оплату железнодорожного тарифа, не приняты вычеты    по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при ввозе товара на таможенную территорию России, в размере 4 911 690 рублей.

Не согласившись с доначислением налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения  инспекции.

Суд первой инстанции на основании статей  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником спорного шрота, доказательства участия заявителя в схеме, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета, а также сведения о возмещении спорного налога из бюджета иным налогоплательщиком, налоговым органом не представлены, пришел к выводу о доказанности обществом права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сентябре 2006 года.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положения статей 171, 172, 173 Кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 168-О и № 169-О, право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права как добросовестный налогоплательщик. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно исполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обстоятельств получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  При этом указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество (покупатель) заключило договор поставки от 28.04.2006 № 28-04/06 с фирмой «Brentford services ltd.» (поставщик, Британские Виргинские острова), в рамках которого поставщик обязывался поставить организации товар - соевый шрот и рыбную муку на условиях DAF - граница России, переход Печеры Псковские, грузополучатель – ООО  «Вест-терминал».

Импортированный шрот общество (поставщик) реализовывало ООО «Идарт» (покупатель, г. Москва) по договору от 20.06.2006 № 20-06/06.

Общество  (принципал) заключило агентский договор от 25.04.2006 № 25-04/06 с ООО «Вест-терминал» (агент, г. Псков), в соответствии с которым агент принял на себя обязательства от своего имени осуществить действия по принятию и хранению соевого шрота, представлению всех необходимых документов в таможенные, ветеринарные и карантинные службы для его дальнейшего оформления и отгрузки.

Общество  (принципал) заключило агентский договор от 15.06.2006 № 02/06 с ЗАО «Группа компаний «Атлантис» (агент, г. Санкт-Петербург), в соответствии с которым агент обязался от своего имени осуществить действия по перевозке и транспортной экспедиции соевого шрота, перевалка которого производится в Санкт-Петербургском морском торговом порту, а общество  обязалось возместить агенту железнодорожный тариф.

Как следует из представленных в дело инвойсов на соевый шрот, составленных «Brentford services ltd.», в качестве покупателя указано общество, в качестве получателя - ЗАО «Группа компаний «Атлантис». ЗАО «Группа компаний «Атлантис» указана в грузовых таможенных декларациях на указанный соевый шрот в качестве получателя (декларанта).

Обществом был утвержден отчет ЗАО «Группа компаний «Атлантис» за сентябрь 2006 года, в соответствии с которым возмещение железнодорожного тарифа составило 3 360 713 рублей.

На сумму возмещения железнодорожного тарифа ЗАО «Группа компаний «Атлантис» для общества составлены счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость  в размере 4 911 690 рублей.

Обществом и ЗАО «Группа компаний «Атлантис» составлены в отношении услуг по приобретению ЗАО «Группа компаний «Атлантис» железнодорожного тарифа на указанную сумму. В квитанциях о приеме груза, выписанных при приемке ОАО «РЖД» вышеуказанного соевого шрота, в качестве плательщика железнодорожного тарифа указано ЗАО «Группа компаний «Атлантис». В железнодорожных накладных, отражающих перевозку данного шрота, в качестве грузоотправителя указан ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» по поручению ЗАО «Группа компаний «Атлантис»; в качестве грузополучателей указаны различные российские организации; в разделе «особые заявления и отметки отправителя» в качестве собственника груза указано ООО «Содружество Регионы» (реализация через ЗАО «Группа компаний «Атлантис»).

Согласно письмам  ЗАО «Группа компаний «Атлантис» от 26.01.2007 № 467, ООО «Вест-терминал» от 08.01.2007 ООО «Содружество Регионы» было указано в железнодорожных накладных в качестве собственника груза ошибочно. Из материалов дела не следует, что ООО  «Содружество Регионы» действительно являлось собственником спорного шрота.

В силу приказа пункта 1.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» лист 1 - оригинал транспортной железнодорожной накладной выдается перевозчиком грузополучателю.

Таким образом, в качестве первичного документа, обосновывающего право общества на вычет по налогу на добавленную стоимость в данном случае выступает отчет ЗАО «Группа компаний