Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А39-1646/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А39-1646/2007-205/16

«06» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  06 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2007 по делу №А39-1646/2007-205/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Доломит», г. Саранск, Республика Мордовия, к Военному комиссариату Республики Мордовия, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 284 000 рублей, третье лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора - ЗАО «Военно-мемориальная компания», г. Москва,

 при участии  представителей:  от истца (заявителя) – не  явился, извещен (уведомление №71109); от ответчиков: Военного  комиссариата - Иванов Е.А. (доверенность №172 от 21.01.2008),  Министерства обороны  РФ – не  явился,  извещен (уведомление №71108), от третьего лица – Зурнаджи В.А. (доверенность №194 от 15.01.2008),  установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Доломит» (далее ООО «Доломит») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Военному комиссариату Республики Мордовия о взыскании с ответчика 341 907 рублей, из которых 327 000 рублей задолженности, 14 907 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец отказался от взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 284 000 рублей.

По ходатайству Военного комиссариата Республики Мордовия с согласия истца  к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Военным комиссариатом Республики Мордовия условий договора, предусматривающего своевременное перечисление денежных средств.

Решением от 08.11.2007 с Военного комиссариата Республики Мордовия и Министерст­ва обороны Российской Федерации в пользу ООО «Доломит» в возмещение расходов на изготовление и установку над­гробий участникам и ветерану Великой Отечественной войны взыскано 284 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых для оплаты данных расходов.

В части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 329 рублей производство по делу прекращено.

С Военного комиссариата Республики Мордовия в пользу ООО «Доломит» взысканы  расходы   по уплате государст­венной пошлины в сумме 7 180 рублей.

ООО «Доломит» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 1 158 рублей 14 копеек, уплаченная платежным поручением от 11.04.2007 №22.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Республики Мордовия обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, а именно положения статей 381-390 Гражданского кодекса Российской Федерации о переуступке права требования.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер. Правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечению памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и фактически оплатившие  стоимость их изготовления.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Доломит» не является заказчиком на изготовление и установку памятников, следовательно, не входит в круг лиц, имеющих право на указанную компенсацию.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что родственники умерших, обратившиеся в ООО «Доломит» за изготовлением и установкой надгробных памятников, понесли какие-либо расходы.

В судебном заседании представитель ответчика, Военного комиссариата Республики  Мордовия, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

Министерство обороны Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель третьего  лица, ЗАО «Военно-мемориальная компания», в  судебном  заседании  подтвердил  доводы, изложенные в  отзыве  на апелляционную жалобу,  просит отменить  решение  суда  первой  инстанции, принять по делу новый судебный акт об  отказе в  удовлетворении  исковых  требований.

Представитель истца  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом, отзыв  на  апелляционную  жалобу  не  представил.

В судебном заседании 24.01.2008   объявлялся  перерыв до 31.01.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика (Министерства обороны  РФ), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Доломит» является специализированной организацией по вопросам похоронного дела.

Во исполнение договоров с родственниками (заказчиками) умерших участников и ветеранов Великой Отечественной войны истец (исполнитель) в 2006 году изготовил двадцать четыре надгробных памятника, которые установлены на местах захоронений. Согласно пункту 2.2.3. договоров, заказчики доверили ООО «Доломит» получить от их имени от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства для возме­щения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробных памятников.

В связи с отказом Военного комиссариата Республики Мордовия компенсировать понесенные ООО «До­ломит» расходы по изготовлению и установке надгробных памятников, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Аналогичное положение содержится в статье 24 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 №460 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 №721) на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность определять качественные параметры и требования к ритуально-похоронной продукции и надгробным памятникам, заказываемым для увековечения памяти погибших (умерших) граждан, порядок погребения и оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников.

Во исполнение указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации приказом от 05.11.2000 №500 утвердило Инструкцию о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников.

Согласно пункту 41 названной Инструкции оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти граждан, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей Инструкции, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета погибших (умерших) за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

Этой же нормой устанавливается перечень необходимых для производства оплаты документов, в том числе счета, квитанции к приходному ордеру или другие документы, подтверждающие оплату выполненных работ, либо договор (заказ), заключенный с предприятием либо организацией на изготовление и установку надгробного памятника.

После оплаты изготовления и установки надгробных памятников подлинные экземпляры документов возвращаются родственникам.

Контроль за выполнением приказа Министерства обороны Российской Федерации №500 возложен на Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 2 приказа). Генеральный штаб приказом от 27.01.2003 №315/11/420 утвердил Порядок ведения оперативного учета погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий и представления документов для оформления заказов на изготовление и установку надгробных памятников (далее - Порядок). Из содержания названного Порядка следует, что обобщенный список - заказ на погибших (умерших) граждан, которым изготавливаются и устанавливаются надгробные памятники за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, представляется в организацию, осуществляющую работы в соответствии с заключенным с Министерством обороны Российской Федерации договором на изготовление и установку надгробных памятников. Право на заключение от имени Министерства обороны Российской Федерации договоров с организациями на оказание услуг по изготовлению и установке памятников погибшим (умершим) защитникам Отечества предоставлено начальнику Генерального штаба, решение о возмещении родственнику либо лицу, взявшему на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего) и оплатившему стоимость изготовления надгробного памятника (в пределах установленных норм), принимается военным комиссаром субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обязанность по возмещению расходов на изготовление и установку надгробных памятников возложена на Министерство обороны Российской Федерации. Возмещение названных расходов является государственной гарантией родственникам умерших и лицам, взявшим на себя обязанность по увековечению памяти умерших, то есть обязанностью, а не правом Министерства обороны Российской Федерации.

Расходы истца по изготовлению и установке памятников подтверждаются представленными в дело доказательствами (договорами с гражданами, квитанциями, актами приема-сдачи выполненных работ, справками о месте захо­ронения, свидетельствами о смерти, прейскурантами цен, фотосъемками мест захоронений с изготовленными надгробиями- т.1, л.д. 21-27, 131-185; т.2, л.д.44-113, 123) и не превышают норм расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников, утвержденных Правительством Российской Феде­рации от 01.10.2002 года № 721 и пунктом 42 приказа Минобороны Российской Федерации от 22.12.2002 №490.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на обязанность лиц, взявших на себя обязательство по увековечению памяти погибшего,  заключать договоры с ЗАО «Военно-мемориальная компания», несостоятельна.

Решением комиссии Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.11.2003 действия Министерства обороны Российской Федерации по созданию благоприятствующих условий для деятельности ЗАО "Военно-мемориальная компания" в сфере оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников признаны нарушающими статью 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а в адрес Министерства обороны Российской Федерации выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 по делу №КА-А40-56404/03-94-574 решение комиссии Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.11.2003 в указанной части признано законным.

Доводы Военного комиссариата Республики Мордовия об оплате родственникам умерших стоимости оказанных услуг по изготовлению и установке надгробных памятников истцу и после этого о самостоятельном представлении документов для возмещения названных затрат, ввиду компенсационного характера расходов, противоречат установленным взаимоотношениям Министерства обороны Российской Федерации с ЗАО «Военно-мемориальная компания». Таким образом, действия истца, направленные на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам (инвалидам) Великой Отечественной войны, аналогичны указанному порядку.

В  соответствии  со  статьей 105  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  льготы  по   уплате  государственной  пошлины  предоставляются в  случаях и  в  порядке,  которые  установлены  законодательством  Российской Федерации о  налогах и  сборах.

Налоговое  законодательство  не  содержит  нормы,  освобождающей  от уплаты  государственной  пошлины  учреждения,