Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А38-1958/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества о неполном исследовании судом вопроса о вине юридического лица  при совершении правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции признал правомерным привлечение ООО «Ариада-Экспорт» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере три четвертых валютных денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, в части просрочки зачисления валютной выручки в сумме 19389 евро по товару, отгруженному по ГТД № 10402010/191206/0002377, ГТД № 10402010/221206/0002404, что составляет 501405 рублей 39 коп., указав на незаконность постановления административного органа  в остальной части.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд находит его  соблюденным.

Протокол об административном правонарушении  составлен и постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченными должностными лицами в соответствии со статьями 28.3 и 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлением права дать объяснения по обстоятельствам дела. Содержание процессуального документа соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении было принято без участия законного представителя ООО «Ариада-Экспорт» при надлежащем его извещении, что подтверждено документально.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает, что действия Общества не формально образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В связи с этим отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности.

Наказание за совершение правонарушения Обществу в виде штрафа в минимальном размере назначено по правилам  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, привлечения к ответственности впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Республики Марий Эл всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта в любом случае, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов  жалобы не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности   государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.08.2007  № 344 государственная пошлина  в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.07.2007 по делу № А38-1958/2007-17-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариада-Экспорт»лужбы по Нижегородской области лужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской областилужбы по Нижегородской области- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ариада-Экспорт» из федерального бюджета уплаченная за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.08.2007 № 344 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова