Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 по делу n А79-4545/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не с годом принятия решения о ее проведении. Также в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании указанной нормы необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание решение о проведении налоговой проверки от 16.12.2005, акт выездной налоговой проверки от 27.03.2006, справку о проведении выездной налоговой проверки от 18.02.2006 (с указанием начала проверки 19 декабря 2005 года), делает  вывод, что годом проведения проверки является 2005. Таким образом, к периоду проверки относится также 2002 год. Вывод суда первой инстанции о правомерности начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2002 год в размере 13 129 рублей, установления неуплаты налога на прибыль в размере 232 233 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 25 708 рублей является верным. Налоговые санкции за неуплату налогов за 2002 год не начислялись.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Своевременное и качественное оформление первичных документов, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. В соответствии с указанным Законом одной из основных задач является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации; инвесторам, кредиторам), и гражданским законодательством не установлено иное, то налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Суд первой инстанции установил, что представленные обществом документы в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не содержат достоверной информации, что дополнительно подтверждается представленными доказательствами налогового органа; пришел к правильному выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованном отнесении затрат по сделкам с ООО «ВТК», ООО «Дайвер», ООО «АРС-М» на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о правомерности отнесения  расходов на услуги крана к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, также является верным.

Суд первой инстанции, оценив представленные  счета-фактуры, сменные рапорта обоснованно пришел  к выводу о поднесении обществом затрат на оплату услуг крана. Инспекцией также не оспаривается факт оказания самих услуг и факт их оплаты.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что счета – фактуры, выданные лицом, не являющимся собственником, либо арендатором кранов, в рассматриваемом случае не служат основанием для возмещения налога из бюджета, но подтверждают понесение обществом расходов.

Как усматривается из материалов дела, обществом производились расчеты с организациями векселями Сберегательного банка Российской Федерации.

Вместе с тем из комплексного анализа акта приема-передачи векселей писем банка от 20.02.2006, 28.02.2006(л.д.8-24, т. 2) следует, что на момент передачи векселей они уже являлись обналиченными.

Следовательно, общество необоснованно отнесло в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, такие расходы в виду их документального неподтверждения.

Довод общества о предоставлении им исправленных актов приема-передачи векселей правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку наряду с уже имеющимися актами в достаточной степени не опровергает факта ненадлежащего  расчета.

Также является несостоятельными доводы общества о внесении дополнений в счета-фактуры ООО «Стройснаб».

 Налоговые вычеты, предусмотренные в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, указано, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд первой инстанций установил, что счета-фактуры имеют недостоверные сведения, а именно: адрес ООО «Стройснаб». Дополнения в счета-фактуры не заверены в установленном порядке. Также, суд установил, что ООО «Стройснаб» применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам ООО «Стройснаб» является верным.

Также обществом неправомерно применен налоговый вычет по счетам-фактурам ООО «Кламин М». Указанные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом Морозовой И.Н. в силу чего не могут служить основанием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о правомерности отнесения обществом 170 088 рублей к представительским расходам.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации  к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 названной статьи указано, что к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика, независимо от места проведения указанных мероприятий. К представительским расходам относятся расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) для указанных лиц, а также официальных лиц организации-налогоплательщика, участвующих в переговорах, транспортное обеспечение доставки этих лиц к месту проведения представительского мероприятия и (или) заседания руководящего органа и обратно, буфетное обслуживание во время переговоров, оплата услуг переводчиков, не состоящих в штате налогоплательщика, по обеспечению перевода во время проведения представительских мероприятий.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключение расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в представительских мероприятиях принимали участие сотрудники общества. При этом расходы  на свое участие оплачивали сами сотрудники, что подтверждается ведомостью выдачи заработной платы для участия в торжествах (л.д. 76-80, т. 1).

Следовательно, расходы в размере 170 088 рублей носят производственный характер, поскольку относятся  к расходам на официальный прием представителей организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания партнерских отношений.

Время проведения мероприятий, после 17 часов,  в силу налогового законодательства не является обстоятельством, препятствующим отнесению затрат к представительским расходам.

Первый арбитражный апелляционный суд считает также верным вывод суда первой инстанции о правомерном отнесении обществом на расходы амортизации по железнодорожной ветке и металлическому складу.

В соответствии с договором продажи, заключенным обществом с                 ООО «Стройтехсервис», указанные основные средства приобретены заявителем 20.09.2000.

 Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль», на нормы которой ссылается налоговый орган в обоснование своей позиции, введена  Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, вступила в законную силу 01.01.2002, то есть после приобретения обществом спорных основных средств, а, следовательно, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Законодательство, действующее на момент заключения обществом договора купли - продажи основных средств не связывало начисление амортизационных отчислений с датой государственной регистрации основного средства.

Иное вопреки статье 65 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не доказано.

Следовательно, износ по основным средствам, не пошедшим государственную регистрацию,  обоснованно отнесен обществом в состав расходов.

Суд считает  неправомерным ссылку общества на нарушение положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с непривлечением к участию в споре третьих лиц: данный спор, возникший  в сфере налоговых правоотношений, касается ООО фирмы «Старко»  и его прав как налогоплательщика.

Изложенным опровергаются доводы апелляционных жалоб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2007 по  делу № А79-4545/2006 оставить без изменения, апелляционные  жалобы  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, ООО фирма  «Старко» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                              Т.В.  Москвичева

                                                                                            Т.А. Захарова