Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А43-5657/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд не применил подлежащую применению часть 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», а также пункты 2, 3 Положения о порядке передачи реестра в их системном толковании с частью 3 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающих обязательную замену регистратора в случае расторжения договора на ведение реестра. Указанные нормы запрещают регистратору передавать реестр непосредственно эмитенту в случае, если число акционеров эмитента превышает 50, либо число владельцев именных ценных бумаг эмитента превышает 500. Реестр не может быть передан лицу, которое в силу закона не может быть его держателем и вести его не вправе.

Следовательно, суд применил закон не подлежащий применению, что в соответствии с правилами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильным применением норм материального права.

Кроме того, в качестве оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, арбитражный суд первой инстанции указал, что в отношении всех эмитентов, указанных в предписании, были возбуждены дела о банкротстве, и они находились в процессе ликвидации, поэтому регистратор вправе был расторгнуть договоры с эмитентами и возвратить им все документы, составляющие систему реестров, а также реестры. При этом суд сделал вывод о том, что невозможность дальнейшего ведения реестров акционеров этих эмитентов регистратором ЗАО «Партнер» была вызвана их полной неплатежеспособностью. Эмитенты, находящиеся в процессе банкротства, не имели возможности ни оплачивать услуги ЗАО «Партнер», ни заключать договоры с другими регистраторами.

По мнению арбитражного суда первой инстанции, указанные обстоятельства позволяют регистратору расторгать договоры на ведение реестров с эмитентами и возвращать им все данные и документы, составляющие систему ведения реестров, а также реестры.

Такое обоснование является юридически неверным, поскольку нахождение ОАО «Борский опытно-промышленный химлесхоз», ОАО «Строитель», ОАО «Выксаметаллургстрой» в период проверки в процедуре наблюдения, а также введение в отношении ЗАО «Богородская швейная фабрика № 8» процедуры внешнего управления не свидетельствуют об их неплатежеспособности. Ликвидационной процедуры в отношении указанных акционерных обществ в период проверки не было введено, поэтому расторгать договоры регистратору ЗАО «Партнер» с эмитентами и возвращать им все данные и документы, составляющие систему ведения реестров, а также реестры, не было оснований.

Таким образом, вывод о том, что предписание нарушает право регистратора на односторонний отказ от исполнения обязательств по хранению информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, не подтверждается материалами дела. Более того, арбитражным судом первой инстанции не учтены в необходимом значении по делу вышеуказанные правила законодательства, регулирующие порядок и отношения держателей реестров и эмитентов по приему и передаче реестров владельцев ценных бумаг.

По результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы ЗАО «Партнер» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания предписания следует, что каких-либо обязанностей оспариваемым ненормативным актом на ЗАО «Партнер» не возложено, а также не создано иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что требования заявителя являются необоснованными, так как предписание не нарушает предусмотренные законом право регистратора на односторонний отказ от исполнения обязательств по хранению информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Следовательно, права и законные интересы ЗАО «Партнер» предписанием Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 19.01.2007 №10-22/31-к с учетом изменений, внесенных в оспариваемый акт 04.09.2007 №10-22/347-к, не были нарушены.

Руководствуясь изложенным, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. На основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе закрытому акционерному обществу «Партнер» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.01.2007 № 10-22/31-к .

На основании статей 102,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой судебного акта государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается судом с закрытого акционерного общества «Партнер».

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, поэтому расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Партнер» в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Руководствуясь статьями 266 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2007, принятое по делу № А43-5657/2007-42-205 отменить.

Закрытому акционерному обществу «Партнер» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 19.01.2007 № 10-22/31-к отказать.

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Партнер» в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             В.И. Кузнецов

                                                                            Т.А. Захарова