Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А43-9585/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самого факта отсутствия  у Общества  соглашений с правообладателями вышеуказанных товарных знаков на реализацию парфюмерной продукции.

  Таможенный орган не установил и не проверил все организации, имевшие отношение к покупке и дальнейшей продаже парфюмерной продукции, окончательно предлагаемой потребителю ООО «Ноктюрн», не  установил, какая организация и какой конкретный товар ввезла на территорию Российской Федерации, не доказал, что она не имела  соглашения с правообладателями товарных знаков.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за противоправное действие наступает при наличии вины. Юридическое лицо виновно, если установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал в отношении ООО «Ноктюрн» событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в его действиях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, как следует из указанной нормы, составление протоколов производится  в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации,  то есть должно быть направлено на исполнение непосредственных задач таможенных органов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Таможенного кодекса  Российской Федерации таможенное регулирование заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, обеспечивает непосредственную реализацию в таможенных целях задач в области таможенного дела.

В силу пункта 19 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы являются субъектом, осуществляющим таможенный контроль.

Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом таможенного контроля, проводимого в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Таким образом, таможенные органы вправе проводить проверки только в рамках таможенного контроля.

Статьей 403 Таможенного кодекса  Российской Федерации установлено, что таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции защиту прав интеллектуальной собственности, ведут борьбу с административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресекают незаконный оборот через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 38 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены порядок и основания применения таможенными органами мер в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

Статьей 366 Таможенного кодекса  Российской Федерации к формам таможенного контроля отнесен осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля, проведение таможенной ревизии.

Статья 375 Таможенного кодекса  Российской Федерации  предусматривает основания и порядок проведения осмотра помещений и территорий, а статья 376 Таможенного кодекса Российской Федерации - таможенной ревизии.

Таможенный орган установил, что часть грузовых таможенных деклараций с указанными в счетах-фактурах номерами не существует, не доказал тот факт, что реализуемый по ним  товар является товаром иностранного производства, ввезенным на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации. Эти  обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что такая парфюмерная продукция не находилась под таможенным контролем, а следовательно, не могла быть предметом последующего таможенного контроля.

Кроме того, предоставленное действующим законодательством право проводить  осмотр помещений и территорий, специальную таможенную ревизию  не может быть использовано государственным органом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении проверяемого юридического лица или предпринимателя, поскольку эти мероприятия  проводятся в  целях установления  фактов нарушения уплаты  таможенных платежей за ввезенные на территорию Российской Федерации товары иностранного производства или несоблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Нарушение исключительных прав правообладателя товарного знака не относится к нарушениям таможенного законодательства в соответствии с содержательно-правовым смыслом статей 366, 375, 376, 391  Таможенного кодекса Российской Федерации , о чем правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку таможенный орган не доказал  событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и состав в действиях Общества , протокол о совершении ООО «Ноктюрн» административного правонарушения составлен неуполномоченным органом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Приволжской оперативной таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Ноктюрн» к административной ответственности с возложением обязанности возвратить изъятый товар.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционные жалобы Таможни и представителя правообладателей товарных знаков признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводам  заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2007 по делу № А43-9585/2007-9-354 оставить без изменения, апелляционные жалобы Приволжской оперативной таможни и  Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.И. Кузнецов

И.А. Смирнова