Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А11-10527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в паспорт сделки   не внесены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дополнительное соглашение от 25.10.2006 № 25  не было представлено в ходе производства об административном правонарушении, более того, сведения, полученные от заявителя,  не содержали упоминание о данном документе, а иные сведения и прямо отрицали наличие каких-либо соглашений сторон об изменении сроков оплаты.

Следовательно, изменение сроков оплаты за поставленный товар объективно не существовало на момент привлечения к административной ответственности, дополнительное соглашение № 5 представлено заявителем с целью избежания административной ответственности.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

В виду изложенного общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Судом первой инстанции принято во внимание пояснение представителя о подписании и направлении дополнительного соглашение № 5 стороне по договору, однако в судебном заседании представитель общества пояснил, что какие-либо доказательства  направления соглашения отсутствуют.

Также судом первой инстанции приняты во внимание протоколы встреч от 21.10.2006, 02.11.2007, свидетельствующие о намерении сторон продлить срок оплаты по контракту, однако из письма  генерального директора общества в таможенный орган от 17.07.2007  следует, что  какие-либо соглашения к контракту относительно сроков оплаты заключены не были.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2007 по  делу № А11-10527/2007-К2-24/540 отменить.

Открытому акционерному обществу «Сен-Гобен Ветротекс Стекловолокно» отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 12.10.2007  № 10103000-90/2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                            М.Б. Белышкова