Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А11-3783/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своем составе территориальные органы и организации, осуществляющие формирование, хранение и обслуживание государственного резерва.

Общество является государственным учреждением системы Росрезерва, выполняющим работы в рамках возложенных на него исключительных полномочий по формированию государственного резерва.

 В данном случае имеет место исполнение обществом обязанности по освежению товарно-материальных ценностей, а не поставка для государственных нужд. При этом передача права собственности на товарно-материальные ценности отсутствует.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случае, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, ­на безвозмездной основе.

В данном случае никакие расчеты при освежении материальных ценностей мобилизационного резерва не производились, фактический обмен товарами также не производился, налогообложение такой операции в Кодексе прямо не предусмотрено.

Запасы государственного резерва в силу Федерального закона «О государственном материальном резерве» ограничены в обороте. Следовательно, они не являются объектом гражданским прав и освежение запасов нельзя отнести к обмену товаров. У общества материальные ценности мобилизационного резерва находятся на ответственном хранении и оно осуществляет их освежение в силу соответствующего договора, при этом фактической передачи ценностей ЦОУ «Росрезерв» не происходит.

В виду изложенного суд первой инстанции обосновано указал, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на добавленную стоимость по указанному эпизоду.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2007 по  делу № А11-3783/2007-К2-21/161 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                        Т.В.  Москвичева

                                                                                                   М.Б. Белышкова