Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А79-8931/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

29 января 2008 года                                                        Дело № А79-8931/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 29.01.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Чувашской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2007, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «Чувашторгтехника» о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления г. Чебоксары от 11.10.2007                        № 10406000-95/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Чувашской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления г. Чебоксары – Колчанов В.А. по доверенности от 09.01.2008                № 07, Матренина Е.А. по доверенности от 09.01.2008 № 05.

Открытое акционерное общество «Чувашторгтехника», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Чувашторгтехника» (далее по тексту  – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чувашской таможни Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления г. Чебоксары (далее по тексту – административный орган, заявитель) от 11.10.2007 № 10406000-95/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 09.11.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Постановление административного органа от 11.10.2007                    № 10406000-95/2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 14 651 рубля                        30 копеек, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя при принятии решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный орган считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, ссылаясь на пункт 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», утверждает, что добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности.

В судебном заседании представители административного органа поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение суда – законным и обоснованным. Ходатайством от 09.01.2008 просит суд рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   общество зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Чебоксары  24.06.1996.  

11.06.2007 общество заключило с фирмой «Гельмут Тиме Индустритехник ГМБХ» (Германия) контракт                                                                    № RU-TORG-TSCHU-159-2007 на поставку компонентов для кухонного оборудования на общую сумму 93 800 Евро.

23.08.2007 обществом на Чебоксарский таможенный пост Чувашской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее по тексту – ГТД)                                                           № 10406030/230807/0003133 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления на товары, поступившие по указанному контракту. При этом в ГТД на товар № 1 - терморегулятор 55.13059.220, заявлен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России - 9032108100, таможенная стоимость - 1 126 039 рублей 04 копейки (графа 45). Заявленная в декларации таможенной стоимости - 1 таможенная стоимость товара в сумме 1 126 039 рублей 04 копейки (графа 25) определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом,  в таможенную стоимость включена контрактная стоимость данного товара в размере 1 251 154 рублей 49 копеек (графа 11а), согласно приложению к контракту от 11.06.2007 № 1, накладной № 09280807-А и инвойсу от 30.07.2007 № 242753 (35 900 Евро в перерасчете по курсу Центрального Банка Российской Федерации 1 Евро = 34, 8511 рублей на день подачи ГТД), из которой произведен вычет в сумме 125 115 рублей                45 копеек (графа 22) на величину расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Между тем, документы, подтверждающие заявленные вычеты из таможенной стоимости к ГТД декларантом не приложены.  

06.09.2007 по требованию административного органа от 29.08.2007 о корректировке в ГТД сведений о таможенной стоимости товара общество направило в адрес таможни корректирующие сведения о таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10406030/230807/0003133.

В результате корректировки заявленная таможенная стоимость товаров увеличена на 125 115 рублей 45 копеек, а сумма взимаемых таможенных пошлин и налогов возросла на 29 902 рублей 59 копеек (в том числе: таможенная пошлина - 6 255 рублей 77 копеек, налог на добавленную стоимость - 23 646 рублей 82 копейки).

Таким образом, административным органом установлено, что общество при таможенном оформлении товара заявило недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера взимаемых таможенных платежей на сумму                                   29 902 рублей 59 копеек.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, должностным лицом административного органа вынесено определение от 29.08.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, составлен протокол от 28.09.2007 об административном правонарушении.  

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Чувашской таможни по правоохранительной деятельности вынес постановление от 11.10.2007 № 10406000-95/2007 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 14 651 рубль 30 копеек.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не установив наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, учитывая погашение обществом задолженности по уплате таможенных платежей, отменил постановление административного органа, применив статью 2.9 Кодекса.

При этом суд исходил из того, что указание недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации о стоимости товара не послужило основанием для освобождения  от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 124 Кодекса следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 4 части 3 данной статьи перечислены основные сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, в частности: наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей  323 Кодекса, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основными квалифицирующими признаками состава нарушения таможенных правил, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений, а также влияние таких сведений на освобождение от уплаты таможенных платежей или на занижение их размера.

Материалами дела подтверждено и не отрицается обществом, что размер подлежащих уплате на основании представленной административному органу таможенной декларации был занижен на 29 902 рубля 59 копеек. После уплаты  указанной суммы таможенных платежей в полном объеме, таможенным органом осуществлен выпуск товаров по указанной грузовой таможенной декларации в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таким образом, необоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 17 указанного Постановления установлено, что если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных