Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А43-36636/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

от 10.04.2006, поскольку общество выполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной цены.

Индивидуальный предприниматель Таланцева Ольга Анатольевна, также не согласившись с решением от 08.08.2007 в части обращения взыскания на имущество по договору лизинга № 07-02 от 07.02.2006, обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с жалобой в которой, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает себя добросовестным приобретателем имущества по договору лизинга, поскольку  выплатила сумму лизинговых платежей по договору от 07.02.2006. На момент  заключения данного договора имущество не находилось в залоге.

Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что она не было уведомлена о судебном заседании 01.08.2007.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение суда от 08.08.2006 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Дело назначено к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 03.03.2008 представитель истца, ОАО «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ», поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика  ООО «Проминвест Лизинг»,  надлежащим  образом  уведомленный  о  месте  и  времени  судебного  заседания, в  суд  не  явился.

Согласно поступившему заявлению, конкурсный  управляющий  отказался  от  встречных  исковых  требований.

В  соответствии со  статьей  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  отказ  от   встречного  иска  принят  судом,  поскольку  это  не  противоречит  закону  и не  нарушает  права  третьих  лиц.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Шимми», считает доводы истца несостоятельными и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, ООО «ЭЛИТ ИНВЕСТ», поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

ИП Таланцева Ольга Анатольевна просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.03.2008.

11.03.2008 в 16-00 судебное заседание продолжено в том же составе. Представители сторон в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 07.04.2008. В судебное заседание представители сторон

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.04.2008.

Рассмотрев материалы  дела,  выслушав  объяснения  лиц,  явившихся  в  судебное  заседание,  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  приходит к  следующим  выводам.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом,  между   акционерным  коммерческим  банком «Союз» (открытое  акционерное  общество) в  лице  Нижегородского  регионального центра филиала АКБ «Союз»  и  обществом с  ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг»  был  заключен  договор от 02.02.2006 №33-31/33к о  предоставлении  кредита  в  форме  кредитной  линии с  лимитом  задолженности 15 000 000 рублей,  по  условиям  которого  истец  предоставил  ответчику кредит в  сумме 15 000 000  рублей с  окончательным  сроком  возврата  не  позднее 30.07.2007  года  и  уплатой  процентов  за  пользование  кредитом в  суме 19%  годовых,  размер  которых с 21.05.2006 года был  уменьшен до 13%. Предоставление  кредита  в указанной  сумме  подтверждено  материалами  дела и  не  оспаривается  ответчиком.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по договору  стороны  заключили  договоры  залога: №№33-31/123 от 02.02.2006, 33-31/161 от 10.02.2006, 33-31/388 от 27.03.2006, 33-31/415 от30.03.2006, 33-31/602 от 02.05.2006, 33-31/624 от 05.05.2006, 33-31/1127 от 11.08.2006, 33-31/1489 от 02.11.2006, 33-31/547 от 21.04.2006, 33-31/810 от 13.06.2006, 3-31/762 от 02.06.2006,  определив общую   оценочную  стоимость  предметов  залога  по  указанным договорам 15 612 590 руб. 22 коп..

Как  установлено  судом  и  не  оспаривается  сторонами, обязанность  по  предоставлению  кредита в  размере,  предусмотренном договором,  истец    выполнил.

Невозврат  обществом  с  ограниченной  ответственностью «Проминвест Лизинг»  заемных  средств и  неоплата  процентов  за  пользование  кредитом  послужили  основанием для  обращения  АКБ «Союз» в  суд  с  настоящим  иском  25.12.2006 года.

Решением от 20.11.2007 года   Арбитражного  суда  Нижегородской  области  по  делу №А43-9601/2007-27-206 общество с  ограниченной  ответственностью «Проминвест Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении  него открыто  конкурсное  производство  сроком  на  1 год.

Согласно  статье  126  Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  даты  принятия  арбитражным  судом  решения  о  признании  должника  банкротом и об  открытии  конкурсного  производства  все  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам, об  уплате  обязательных  платежей, иные  имущественные  требования, за  исключением  требований о  признании  права  собственности, о  взыскании  морального  вреда, об  истребовании  имущества  из  чужого незаконного  владения, о  признании недействительными  ничтожных  сделок и о  применении  последствий  их недействительности  а  также текущие  обязательства,  указанные в  пункте 1 статьи 134 данного  Федерального  закона,  могут быть  предъявлены  только в  ходе  конкурсного  производства.

В  соответствии со  статьей 2 упомянутого Закона денежное  обязательство  определяется  как  обязанность  должника  уплатить  кредитору  определенную  денежную  сумму  по  сделке или  иному  предусмотренному  законодательством  основанию.

Из материалов  дела  усматривается, что  на  основании  определений  суда  от 08.11.2007  Арбитражного  суда  Нижегородской  области  по  делу №А43-9601/2007-27-206/1, 04.03.2008 по  делу А43-9601/2007-27-206/5  требования  АКБ «Союз», г.Москва, в  лице  Нижегородского  филиала АКБ «Союз» (ОАО), г.Нижний  Новгород,  пр-кт  Ленина, 100-1,  включены  в  реестр  требований  кредиторов ООО «Проминвест Лизинг», г.Нижний  Новгород, ул.Нартова,6, в  сумме  22 628 511 руб. 61  коп. и  1 486 788 руб. 04  коп.  соответственно, установлена следующая очередность удовлетворения  требований  кредитора:

- 18 094 330 руб. 14  коп. (задолженность,  проценты  за  пользование  кредитом,  комиссия  за  обслуживание  ссудного счета, расходы  по  госпошлине) – требования  кредиторов  третьей  очереди,  обеспеченные  залогом;

-  4 434 181 руб. 47  коп. (повышенные проценты, неустойка) – требования  кредиторов  третьей  очереди,  учитывающиеся  отдельно в  реестре  требований и  подлежащие  удовлетворению  после  погашения  основной  суммы  задолженности и  причитающихся  процентов;

- 1 218 540 руб. 96  коп. – требования  кредиторов  третьей  очереди,  обеспеченные  залогом  имущества  должника;

- 268 247 руб. 08 коп. – требования  кредиторов  третьей  очереди,  учитывающиеся  отдельно в  реестре  требований  кредиторов  и  подлежащие удовлетворению после  погашения  основной  сумы  задолженности  и  причитающихся   процентов.

Залог  по  своей  правовой  природе  является  одним  из  способов  обеспечения  основного  обязательства,  то есть  договор  залога  имущества  является  акцессорным  обязательством  по  отношению  к  основному,  в  данном  случае  договору №33-31/33к  от 02.02.2006  о  предоставлении  кредита  в  форме  кредитной  линии,  который  в  соответствии с  названной  нормой  является  денежным  обязательством.

На  основании  пункта 4  статьи 134  Федерального закона  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование  кредиторов  по  обязательствам,  обеспеченным  залогом  имущества должника, удовлетворяются  за  счет  стоимости  предмета  залога  преимущественно  перед  иными  кредиторами,  за  исключением  обязательств  перед  кредиторами  первой  и второй  очереди,  права  требования  по  которым,  возникли до  заключения  соответственно  договора  залога.

ОАО АКБ «Союз»  обратилось с  иском  к  ООО «Проминвест Лизинг»  о  возврате  заемных  средств и  оплате  процентов  за  пользование  кредитом,  обращении  взыскания  на  заложенное  имущество до  признания  должника  банкротом,  вместе  с тем, дело не рассмотрено,  поэтому  к  отношениям  сторон применимы требования вышеуказанных норм ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», требования истца должны быть  рассмотрены  в  ходе  конкурсного  производства в  деле  о  банкротстве.

Согласно  пункту 1  части 1  статьи 148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оставляет   исковое  заявление без  рассмотрения, если  после  его  принятия  к  производству установит,  что  заявлено  требование,  которое в  соответствии с  федеральным  законом должно  быть  рассмотрено в  деле  о  банкротстве.

В  соответствии с п.3 части 1   статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской  Федерации  уплаченная  государственная  пошлина  подлежит возврату  частично или  полностью в  случае  прекращения  производства  по  делу  или  оставления  заявления  без  рассмотрения  арбитражным  судом.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 148, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг» о взыскании 12 346 424 рублей 65 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

2. Производство по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проминвест лизинг» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Союз» о признании недействительными кредитного договора и договоров залога прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 307 рублей 13 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 422 рубля 58 копеек.

Справки на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева