Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А38-2139/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006 год (т.4, л.д.76-85). Согласно данным учета обществом с ограниченной ответственностью  «Фасад» за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц  в общей сумме 359 353 руб., удержанный из доходов работников (т.4, л.д.100). На лицевом счете общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» по налогу на доходы физических лиц  за 2004-2007 отражено перечисление организацией ука­занного налога (т.4, л.д.52-55).

По данным учета обществом с ограниченной ответственностью  

4

«Фасад» за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 пере­числены в бюджет Пенсионного фонда  Российской Федерации  страховые взносы на обязательное пенсионное страхо­вание на страховую часть — 410 127 руб. 08 коп. (т.4, л.д.98), на накопительную часть - 105 824 руб. 16 коп. (т.4, л.д.99). Факт начисления и уплаты обществом с ограниченной ответственностью  «Фасад», как страхователем, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за своих работников подтверждается также ведомостями уплаты страховых взносов (форма №АДВ-11) за 2004 год (т.З, л.д.139), за 2005 год (т.З, л.д.141), списком за­страхованных лиц общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» (т.З, л.д.142-144). На лицевом счете общества с ограниченной ответственностью  «Фа­сад» по страховым взносам за 2004-2007 годы отражено начисление и уплата организа­цией указанных взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии (т.4, л.д.40-51).

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие реальных трудовых отношений общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» со своими работниками, исполнение им по отношению к своим работникам обязанностей работодателя, налогового агента по налогу на доходы физических лиц , страхователя по взносам на обязательное пенсионное страхование. Утверждение налогового орга­на о формальном включении работников в штат общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» является бездоказа­тельным.

Осуществление своих трудовых обязанностей работниками общества с ограниченной ответственностью   «Фасад» на  производствен­ных площадях и оборудовании, арендованных Обществом, не свидетельствует о предоставлении Обществом работникам общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» рабочего места и возникновении между ними трудовых отношений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество ис­полняло в отношении работников общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» договорные обязанности работодателя. Довод Инспекции о том, что по данным выписок по банковским счетам Общества и общества с ограниченной ответственностью  «Фасад», со счета общества с ограниченной ответственностью  «Фасад» на зарплату снято за 2004 год - 66 500 руб., за 2005 год - 10 000 руб., а со счета Общества на зарплату и прочие цели снято за 2004 год - 2 327 300 руб., за 2005 год - 5 087 800 руб. (т.4, л.д.126-128), не доказывает, что суммы, снятые со счета Общества, были выданы работникам общества с ограниченной ответственностью   «Фасад» в виде зарплаты.

  Оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточ­ность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил, что налоговым органом не доказаны взаи­мозависимость и недобросовестность указанных организаций, совершение ими согласованных действий по уклонению Общества  от уплаты единого социального налога, формальное включение работников в штат общества с ограниченной ответственностью «Фасад» и  фактическое исполнение обязанностей работодателя, страхователя и налогового агента в отношении этих работников не обществом с ограниченной ответственностью«Фасад»,a обществом с ограниченной ответственностью «Фреза». Дoвoды нaлoгoвoгo органа по указанным вопросам носят предположительный характер, не подкреплены достаточными доказательствами, не допускают однозначных и определенных выводов по существу.      

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для исчисления по правилам подпункта 7 ,пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  Российской Федерации  единого социального налога, подлежащего уплате Обществом за 2004 – 2005 годы расчетным путем на основании имеющейся информации о зарплате, |начисленной работникам  общества с ограниченной ответственностью «Фасад».

Иные доводы Инспекции о том, что сумма, подлежащая оплате заказчиком по актам выполненных работ, значительно меньше заработной платы, начисленной работникам подрядчика, занятым при исполнении договора и оплата по договору подряда произведена заказчиком своими простыми векселями без несения реальных затрат противоречат ее позиции, поскольку свидетельствуют об отсутствии факта опосредованной выплаты Обществом заработной платы физическим лицам.

Ссылаясь на наличие оснований для применения расчетного метода исчисления единого социального налога, Инспекция указывает на ведение

Обществом учета с нарушением порядка, имея ввиду, что Общество не учитывало в составе налоговой базы по единому  социальному  налогу основных производственных рабочих. Однако наличие у Общества оснований для такого учета налоговым органом не доказано.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

5

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 26.10.2007 по делу  № А38-2139/2007-12-127оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле  оставить без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н.Кириллова