Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу n А43-7771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 января 2008 года                                            Дело № А43-7771/2007-43-268

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.                    

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2007, принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловьевой Екатерины Викторовны.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области  - Сорокин М.С. по доверенности от 30.01.2007 № 01-46-07/44.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области − не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№ 61616, 61617);

общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 61752).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области (далее – УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловьевой Екатерины Викторовны, выразившихся в вынесении 03.05.2007 постановления об окончании исполнительного производства № 52/2703/220/2/2006 с формулировкой «в связи с невозможностью исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2006.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов (ГУ ФССП) по Нижегородской области Соловьевой Е.В. от 09.06.2007г. о возвращении исполнительного документа неимущественного характера; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой Е.В. об окончании исполнительного производства №52/2703/220/2/2006. возбужденного 29.12.2006; обязать судебного пристава-исполнителя Соловьеву Е.В. принять решение об окончании названного исполнительного производства на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области №0142268 от 29.08.2006.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что исполнительным листом Арбитражного суда Нижегородской области за №0)4286, выданным 29.08.2006, на Управление Россельхознадзора по Нижегородской  области возложена обязанность до 01 сентября 2006 года выдать Общественной организации «Нижегородское  областное  общество  охотников и рыболовов» 126 бланков именных, разовых лицензий, в том числе: 27 -на лося; 86-на кабана; 13- на медведя.

Между тем, поскольку, в наличии Управления Россельхознадзора по Нижегородской области названных бланков именных разовых лицензий не имелось, о чем заявитель доводил до сведения судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела ГУ ФССП, исполнить судебное решение в установленный срок, не представлялось возможным.

Все необходимые бланки именных разовых лицензий переданы Управлением Россельхознадзора в Приокском районном отделе ГУ ФССП по Нижегородской области в ноябре 2006года: 02.11.2006 выдано 48 бланков; 08.11.2006 выдано 78 бланков именных разовых лицензий, что подтверждается актами от 02.11.2006 и 08.11.2006.

Заявитель также указывал, что при передаче бланков именных разовых лицензий 02.11.2006г. и 08.11.2006г. судебным приставом-исполнителем не было сделано каких-либо замечаний по поводу оформления бланков. От судебного пристава-исполнителя не поступало уведомления о необходимости совершения со стороны Управления дополнительных действий с бланками лицензий. Меры, предусмотренные пунктом 3 статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа, к должнику не применялись.

Заявитель также ссылается, что бланки именных разовых лицензий были выданы в течение сезона охоты 2006/2007, то есть могли быть использованы для выдачи гражданам. Указанное обстоятельство подтверждается Распоряжением Правительства Нижегородской области от 20.07.2006 №544-р «О летне-осенней и зимней охоте в сезоне 2006/2007года».

Общественная организация «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (далее – ОО «НООиР») после получения указных бланков стало осуществлять их выдачу гражданам, для осуществления последними по ним охоты. Указанное подтверждается письмами НООиР от 15.02.2007 №45, от 27.03.2007 №80 и сданными НООиР в Управление лицензиями (присутствует отметка о дате их выдачи). По окончании сезона охоты не выданными остались лишь 14 лицензий из 126 полученных.

Граждане, получившие лицензии, реализовали свое право и осуществили по ним охоту.

Следовательно, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения, поскольку, во-первых, в исполнительном документе не указано в каком виде должны быть выданы бланки именных разовых лицензий, и, во-вторых, факт отсутствия в бланках указанных сведений никоим образом не отразился на их использовании - бланки именных разовых лицензий были приняты НООиР в присутствии судебных приставов-исполнителей Приокского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области в течение сезона охоты, большинство бланков в кратчайшие сроки выданы НООиР гражданам, которые осуществили по ним охоту.

ГУ ФССП по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Соловьева Е.В. в отзыве на заявление не признали заявленные требования. Указывали, что бланки лицензий были выданы с нарушением установленных к ним требований законодательства, в частности, п.3.7. Приказа Минсельхоза РФ №3 «Об утверждении положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». Таким образом, по мнению ответчика, выдача бланков именных разовых лицензий, не соответствующих законодательству, не может означать фактическое исполнение решения суда. Что касается применения аналогии закона, то представители ответчика в качестве обосновывающих доводов указали следующее. В перечне оснований для окончания исполнительном производства, содержащемся в статье 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указано такое, как возвращение исполнительного документа по основаниям, предусмотренным в статье 26 закона. Ответчик также указал, что статья 73 указанного закона предусматривает еще одно основание для возвращения исполнительного документа, которое отсутствует в статье 26 ФЗ «Об исполнительном производстве. Поэтому считает, что аналогия закона в данном случае применима, и судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ в соответствии с пунктом 4 статьи 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и окончить ранее возбужденное и находившееся на исполнении исполнительное производство, возвращением исполнительного документа.

Третье лицо, Общественная организация «НООиР» (далее – ОО «НООиР») поддержало правовую позицию ГУ ФССП по Нижегородской области. Однако ОО «НООиР» не отрицался факт передачи от Управления бланков именных разовых лицензий 02.10.2006 и 08.11.2006, а также не оспаривалось обстоятельство о выдаче бланков именных разовых лицензий гражданам в сезоны 2006/2007года. ОО «НООиР» также как и ГУ ФССП по Нижегородской области ссылается на выдачу бланков именных разовых лицензий с нарушением требований, установленных в пункте 3.7. Приказа Минсельхоза Российской Федерации №3.

04 июля 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловьевой Екатерины Викторовны от 09.06.2007 о возвращении исполнительного документа; признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловьевой Екатерины Викторовны об окончании исполнительного производства № 52/2703/220/2/2006, возбужденного 29.12.2006; обязал судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Соловьеву Екатерину Викторовну в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения, принять решение об окончании названного исполнительного производства на основании подпункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области № 014268 от 29.08.2006, о чем вынести соответствующее постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2006 №014268 от 29.08.2006 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области 31.08.2006 вынесено соответствующее постановление, которым Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области установлен срок для добровольного исполнения решения суда-до 01.09.2006 выдать 126 бланков именных разовых лицензий в пользу взыскателя Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов».

В установленный срок (01.09.2006) Управление Россельхознадзора спорные бланки именных разовых лицензий не выдало. О невозможности выдачи лицензий в срок до 01.09.2006 Управление поставило в известность судебного пристава-исполнителя письмом от 31.08.2006. Кроме того, Управление Россельхознадзора по Нижегородской области направило 31.08.2006 заявление с указанием препятствующих выдаче лицензий обстоятельств, об отложении исполнительных действий на срок 10 дней (исх. №33-06/279 -л.д. 7 исполнительного производства). Постановлением от 01.09.2006 судебный пристав-исполнитель Приоксокго районного отдела ГУ ФССП по Нижегородской области Антипина Е.В. вынесла постановление об отложении исполнительных действий на срок до 11.09.2006.

06.09.2006 указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем.

06.09.2006г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обязывании УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Нижегородской области в срок до 06.09.2006 выдать ОО «НООиР» 126 бланков именных разовых лицензий. Однако, в указанный срок - 06.09.2006 Управление не выдало бланки лицензий и о невозможности выдачи сообщило судебному приставу-исполнителю письмом от 06.09.2006 исх. №233-06/310. При этом в названном письме указано, что выдача бланков именных разовых лицензий в количестве 126 штук на добычу медведя, кабана, лося будет возможна после их получения в Россельхознадзоре (Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору) (л.д.24 исполнительного производства).

12.10.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязывании исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2006, установлен срок - до 13.10.2006  и внесено соответствующее предупреждение о последствиях неисполнения судебного решения.

Судебным приставом- исполнителем дополнительно устанавливался срок для исполнения решения суда -18.10.2006.

Письмом от 17.10.2006 исх.33-06/369 Управление сообщило судебному приставу-исполнителю о заинтересованности в добровольном исполнении решения суда и готовности от 18.10.2006 исх. №48351 УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области подвергнуто штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2006.

В Акте исполнительного производства от 18.10.2006 указано, что 18.10.2006 бланки именных разовых лицензий не выданы в связи с их отсутствием, так как 01.09.2006 должником составлены акты о списании бланков старой отчетности в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 19.06.2006 №180 (Приказ №180 введен