Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А11-8722/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закон «О банках и банковской деятельности» не содержит положений, предусматривающих возможность коммерческой организации поручать другим лицам прием наличных денежных средств от физических лиц в соответствии с договором, заключенным с кредитной организацией, и не рассматривает эти отношения как осуществление банковских организаций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1842-У, на которые ссылается предприниматель,  действуют с 12.11.2007, поэтому положения данного нормативного акта на спорные отношения не могут быть распространены.

Таким образом, является установленным событие административного правонарушения, доказанной вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены, объяснения получены, замечаний к протоколу предпринимателем не указано, что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10).

Постановление о привлечении к административной ответственности инспекцией принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями статьи 23.5 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.  Мера ответственности определена  в соответствии со статьей 14.5 Кодекса.

Нарушение судом первой инстанции установленного частью 1 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  десятидневного срока рассмотрения заявления предпринимателя не привело к принятию неправильного решения, в силу чего в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2007 по  делу № А11-8722/2007-К2-18/472 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  индивидуального предпринимателя Кавинова Романа Валерьевича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                               М.Н. Кириллова

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

М.Б. Белышкова