Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А43-12671/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                      

16 января 2008 года                                   Дело № А43-12671/2006-41-269

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2007 года по делу № А43-12671/2006-41-269, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мастер-Холдинг» Пономаревой Любови Григорьевны к закрытому акционерному обществу «Мастер-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто», Шагуну Владимиру Александровичу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода  с участием третьих лиц – Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Пойнт», Кондрашова Игоря Юрьевича о признании недействительной сделки по внесению имущества в уставный капитал общества; о признании частично недействительными устава и учредительного договора общества; о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество; о признании недействительным акта о государственной регистрации юридического лица.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Пономаревой Л.Г. – Колюбаев А.А. – по доверенности от 13.09.2005(сроком на 3 года); Гуреева Н.В. – по доверенности  от 11.10.2007(сроком на 1 год);

от закрытого акционерного общества « Мастер-Холдинг» - Гуреева Н.В. – по доверенности от 25.12.2007 (сроком на 1 месяц);

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто» - Шамина Е.В. - по доверенности от 12.10.2007;

от Шагуна В.А. – Кубышкин А.А. – по доверенности от 07.03.2007 (сроком на 3 года);

от ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода – не явился, извещен (уведомление № 26360);

от ГУ ФРС по Нижегородской области - не явился, извещен (уведомление №26361);

от Кондрашова И.Ю. – Широков Д.В. - по доверенности от 26.11.2007 №13-01/109804 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «Пойнт» - Гуреева Н.В. – по доверенности от 01.10.2007 (сроком на 1 год). 

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Мастер - Холдинг» Понамарева Любовь Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мастер-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Авто», Шагуну Владимиру Александровичу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании недействительной сделки по передаче ЗАО «Мастер-Холдинг» в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 3: нежилого     отдельностоящего     здания     с     пристроем,     общей     площадью 3624,9 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:ЖЖ1; нежилого отдельностоящего  здания  общей площадью 460 квадратных метров, условный номер 52:18:030000:0000:05995:В; нежилого отдельностоящего здания  общей  площадью 335.1 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:АА1; нежилого отдельностоящего здания общей площадью 203,5 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:ББ1; нежилого отдельностоящего здания общей площадью 1781,4 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:Д; о признаниинедействительным учредительного договора ООО «Бизнес-Авто», утвержденного общим собранием участников 16.09.2002. и устава общества, утвержденного общим собранием участников 16.09.2002 в части внесения ЗАО «Мастер-Холдинг» в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» указанных выше объектов; о признании недействительным акта от 26.05.2003 о государственной регистрации общества в качестве юридического лица; о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО «Бизнес-Авто» на имущество, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 3: нежилое      отдельностоящее      здание      с      пристроем,       общей площадью 3624,9 квадратного метра, условный номер 52:18:030ОО0:О000:05995:ЖЖ1; нежилое   отдельностоящее   здание   общей площадью 460 квадратных метров, условный номер 52:18:030000:0000:05995:В; нежилое отдельностоящее здание общей  площадью 335,1 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:АА 1; нежилое  отдельностоящее   здание   общей   площадью 203,5 квадратного метра, условный номер 52:18:030000:0000:05995:ББ1, оформленных записями о регистрацииправа от 25.06.2003 № 52-01/02-91/2003-59, от 25.06.2003 № 52-01/02-91/2003-63, от 25.06.2003 № 52-01/02-91/2003-57, от 25.06.2003 № 52-01/02-91/2003-61.

Решением от 22.05.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему ЗАО «Мастер-Холдинг» Пономаревой Л.Г. в признании недействительным акта от 26.05.2003 о государственной регистрации ООО «Бизнес – Авто» в качестве юридического лица, в остальной части иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – Авто» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

По мнению ООО «Бизнес – Авто», необоснован вывод суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество ЗАО «Мастер-Холдинг», принадлежащее ему на праве собственности, было внесено в уставный капитал ООО «Бизнес – Авто» руководством  ЗАО «Мастер-Холдинг» с целью уклонения от уплаты долгов, что привело к банкротству ЗАО «Мастер-Холдинг».

Также неправомерны выводы суда о наличии убытков, причиненных кредиторам ЗАО «Мастер-Холдинг» внесением в 2002 году в уставный капитал ООО «Бизнес – Авто» объектов недвижимости, с учетом того, что здание литер Д осталось в собственности ЗАО «Мастер-Холдинг». Кроме того, заявитель указал, что решением общего собрания акционеров от 15.08.2002, которое никем не оспорено, одобрено решение о внесении вклада в уставный капитал ООО «Бизнес – Авто», в то время как судебный акт, подтвердивший наличие задолженности ЗАО «Мастер-Холдинг», вступило в законную силу только в августе 2003 года, то есть спустя год с момента принятия акционерами ЗАО «Мастер-Холдинг» решения о внесении вклада в уставный капитал объектов недвижимости, а судебное решение о признании ЗАО «Мастер-Холдинг» несостоятельным (банкротом) принято в октябре 2005 года.

При этом считается необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего ЗАО «Мастер-Холдинг», оставление без рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности, совмещение в одном лице истца - конкурсного управляющего ЗАО «Мастер-Холдинг» Пономаревой Л.Г., и ответчика - ЗАО «Мастер-Холдинг».

Также полагает, что председатель Совета директоров ЗАО «Мастер-Холдинг» Щербинин М.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Шагун В.А. в пояснениях от 29.10.2007 по апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для применения п. 2 ст. 103 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)», пояснил, что решением общего собрания ЗАО «Мастер-Холдинг», состоявшемся 15.08.2002, одобрено решение Совета директоров об учреждении  ООО «Бизнес-Авто» и о передаче имущества в уставный капитал имущества в виде 5-ти объектов недвижимости. Данное решение до настоящего времени не оспорено и не отменено. По мнению Шагуна В.А.,  имеются все основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Бизнес-Авто», отмены решения арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2007 и вынесении нового решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований КУ ЗАО «Мастер-Холдинг» в полном объеме.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Мастер - Холдинг» Понамарева Любовь Григорьевна, общество с ограниченной ответственностью «Пойнт» в отзыве на апелляционную жалобу просят оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ЗАО «Мастер-Холдинг» поддерживает доводы, изложенные в отзыве от 28.11.2007 на апелляционную жалобу, касающиеся исчисления срока исковой давности с 18.10.2005, то есть с момента назначения конкурсного управляющего. Представитель считает, что заявление Шагуна В.А. о пропуске срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, поскольку сделано одним из соответчиков. Протокол от 25.06.2002 подтверждает факт избрания Шагуна В. А. в состав Совета директоров ЗСАО «Мастер-Холдинг», а не его выбытия.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу от 17.09.2007 просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях от 05.11.2007 на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кондрашов И.Ю. указал, что данное гражданское дело неподсудно арбитражному суду, что является основанием к отмене незаконного и необоснованного решения. Кондрашов И.Ю. считает, что решение по настоящему арбитражному делу  прямым образом  затрагивает его права, следовательно, должен быть привлечен  в дело в качестве ответчика, а не 3-го лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.01.2008 (протокол судебного заседания от 26.12.2007).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Мастер-Холдинг» от 15.08.2002 принято решение о создании ООО «Бизнес-Авто» и внесении в качестве вклада в уставный капитал общества недвижимого имущества, а именно: нежилого отдельно стоящего здания с пристроем, общей площадью 3624,9 кв.м.; нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 460 кв. м.; нежилого отдельно стоящего здания общей  площадью 335,1 кв. м.; нежилого  отдельно стоящего   здания   общей   площадью 203,5 кв. м., нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1781,4 кв. м., расположенных по адресу: город Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 3.

16.09.2002 между ЗАО «Мастер-Холдинг» и Шагуном В.А. заключен учредительный договор о создании ООО «Бизнес-Авто».

Уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» сформирован из учредительных вкладов в виде недвижимого имущества, внесенного ЗАО «Мастер-Холдинг», и денежных средств, внесенных Шагуном В.А. Размер уставного капитала составил 6300000 руб. Доли учредителей распределены следующим образом: ЗАО «Мастер-Холдинг» - 95%, Шагун В.А. – 5%.

Передача имущества оформлена актом от 26.09.2002.

Устав ООО «Бизнес-Авто» зарегистрирован в Инспекции №5257 МНС России по Канавинскому району 26.05.2003.

Государственная регистрация перехода права собственности на переданные объекты недвижимости осуществлена 25.06.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № 52-01/02-91/2003-59, № 52-01/02-91/2003-63, № 52-01/02-91/2003-57, № 52-01/02-91/2003-61.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2005 по делу №А43-6293/2005-33-189 на ЗАО «Мастер-Холдинг» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим назначена Черникова Ю.В.

Определением от 18.10.2005 по упомянутому делу ЗАО «Мастер-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Золин И.Ю., впоследствии замененный на Пономареву Л.Г.

Конкурсный управляющий Пономарева Л.Г., указывая на недействительность сделки по передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто», обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивировав их ссылкой на пункт 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование иска указала на совершение сделки с целью уклонения от уплаты долгов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2007 иск удовлетворен частично, признана недействительной сделка по передаче ЗАО «Мастер-Холдинг» в уставный капитал ООО «Бизнес-Авто» недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Базовый проезд, дом 3, и зарегистрированные права собственности ООО «Бизнес-Авто» на упомянутое имущество.

В признании недействительным акта от 26.05.2003 о государственной регистрации ООО «Бизнес-Авто» в качестве юридического лица отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на наличие заинтересованности в совершении оспариваемой сделки участника ООО «Бизнес-Авто» и члена Совета директоров ЗАО «Мастер-Холдинг» Шагуна В.А. и доказанность материалами дела убытков от совершения данной сделки.

Оспаривая законность принятого решения, ответчики, ООО «Бизнес-Авто» - в апелляционной жалобе, Шагун В.А. - в пояснениях на нее, третье лицо, Кондрашов И.Ю. - в отзыве на апелляционную жалобу, указали на то, что Шагун В.А. на момент заключения сделки не являлся членом Совета директоров ЗАО «Мастер-Холдинг», решение Совета директоров одобрено общим собранием акционеров, в связи с чем заинтересованность в совершении сделки отсутствует. Доказательств причинения убытков указанной сделкой не имеется.

Проанализировав доводы представителей сторон, материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку исковые требования, заявленные конкурсным управляющим ЗАО «Мастер-Холдинг» Пономаревой Л. Г. от своего имени, не могут быть удовлетворены, так как он не являлся надлежащим истцом по данным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может