Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А79-6033/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 декабря 2007 года                                                        Дело № А79-6033/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н. Новгорода

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2007 по делу №  А79-6033/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Чувашпечать» о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н. Новгорода от 15.06.2007 № 01-12/142.

при участии:

Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н. Новгорода  – Котин А.В. по доверенности от 10.01.2007 № 1;

открытое акционерное общество «Чувашпечать» - не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 80729);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чувашпечать» (далее - ОАО «Чувашпечать») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород (далее - (РО ФСФР России по ПриФО)  о признании незаконным Постановления от 15.06.07 № 01-12/142 о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что со стороны ОАО «Чувашпечать» своим акционерам в участии в годовом общем собрании 17.04.2007 препятствий не чинило. Марьин С.А. и представитель акционера Калинина В.М. по доверенности Волков А.И. свободно заходили в помещение, где проводилось собрание акционеров

Судебный пристав-исполнитель Адикина О.Е. вручила постановление об обеспечительных мерах председателю Совета директоров Терентьевой В.В. до качала собрания. Поэтому решения по п.4, п.5 повестки дня не приняты.

Доводы потерпевших о том, что якобы «никого на собрание не пустили», ничем не подтверждаются, кроме как актом, который был составлен ими самостоятельно без представителя ОАО «Чувашпечать» и соответственно не подписан представителем ОАО «Чувашпечать».

Ответчик не признал заявленное требование, указывал, что постановление от 15.06.07 № 01-12/142 о привлечении к административной ответственности ОАО «Чувашпечать» является законным и обоснованным.

20 августа 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым признал незаконным и отменил постановление от 15.06.2007  № 01-12/142 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности ОАО «Чувашпечать» по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

При принятии решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт совершения правонарушения акционерным обществом «Чувашпечать». Суд считает, что необходимости в составлении актов от 17.04.2007, в том числе о том, что двери были закрыты, судебным приставом-исполнителем Адикиной О.Е. не было, поскольку ею было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4/25547/981/2/2007 Терентьевой В.В., которое было исполнено собранием акционеров, поэтому не было необходимости совершать иные действия. Суд пришел к выводу о том, что акционеры Марьин С.А. и Волков А.И. не были заинтересованы в проведении собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Региональное отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт и признать законным постановление от 15.06.2007  № 01-12/142 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе г. Нижний Новгород о привлечении к административной ответственности ОАО «Чувашпечать» по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Калинин В.М. и Марьин С.А. (далее - Акционеры,  потерпевшие) являются акционерами ОАО «Чувашпечать», владеющими 19,43 % и 9,01 % голосующих акций Общества соответственно.

Советом директоров Общества на 17 апреля 2007 г. было назначено проведение годового общего собрания акционеров. Согласно сообщению Общества о проведении годового общего собрания (далее - Собрание) время начала Собрания - 17 часов 30 минут.

Волков А.И., уполномоченный Калининым В.М. на участие от его имени в Собрании, а также Марьин С.А., 17 апреля 2007 г. в 16 часов 30 минут прибыли в здание ОАО «Чувашпечать» с целью принять участие в годовом общем собрании акционеров. В 16 часов 40 минут Волков А.И. обратился в приемную Общества (2 этаж здания, ком. № 15) с письменным требованием о предоставлении ему возможности ознакомится с информацией и материалами к Собранию, однако, со слов Волкова А.И., такая возможность ему предоставлена не была. Председатель совета директоров ОАО «Чувашпечать» Терентьева В.В. отказала в предоставлении документов для ознакомления, пояснив что Волкову А.И. необходимо было явиться во время.

В 17 часов 05 минут акционер Марьин О.А. зарегистрировался для участия в общем собрании и получил на руки бюллетень для голосования (3 (этаж здания, пом. №. 12). Учитывая, что до начала собрания оставалось еще достаточно времени (25 минут), Волков А.И. счел возможным зарегистрироваться позднее и покинул здание ОАО «Чувашпечать». На улице Волкова А.И. ожидал судебный пристав-исполнитель Адикина О.Е., прибывшая в ОАО «Чувашпечать» с целью совершения исполнительных действий в отношении Общества, а именно: в целях обеспечения исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2007 г. о принятии по заявлению потерпевших обеспечительных мер, включающихся в запрете годовому общему собранию акционеров ОАО «Чувашпечать» принимать решения по включенным в повестку дня вопросам «Избрание членов совета директоров Общества» и «Избрание членов ревизионной комиссии Общества». При попытке войти в здание Волков А.И. и судебный пристав-исполнитель Адикина О.Е. были остановлены сотрудником охраны, который отказался пропустить их в связи с отсутствием фамилии судебного пристава в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Волков А.И. связался посредством мобильной телефонной связи с Марьиным С.А., попросив его спуститься на первый этаж здания .

В 17 часов 18 минут в помещение № 7 на первом этаже здания спустилась председатель совета директоров ОАО «Чувашпечать» Терентьева В.В. и получила на руки официальное предупреждение от 17.04.2007 г. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда или иного судебного акта, вступившего в законную силу, о чем (судебным приставом-исполнителем Адикиной О.Е. составлен акт, в котором также указано, что Терентьева В.В. отказалась от подписи в постановлении от 17.04.2007 г. о возбуждении в отношении ОАО «Чувашпечать» исполнительного производства.

В 17 часов 20 минут Волков А.И., Марьин С.А. и Адикина О.Е. вновь предприняли попытку пройти на 3 этаж здания (общее собрание проводилось на 3 этаже), однако были остановлены сотрудниками ЧОП «Щит», которые нe пропустили их на 3 этаж, ссылаясь на указания руководства ОАО «Чувашпечать».

По истечении 15-20 минут указанные лица были пропущены сотрудниками охраны, однако, оказавшись в помещении № 2 (вход на 3 этаж здания), они обнаружили, что входная дверь, ведущая на 3 этаж здания Общества, заперта. Представитель, потерпевший и судебный пристав спустились на 2 этаж, однако все помещения на 2 этаже оказались закрытыми на ключ. Поднявшись на 3 этаж с другой стороны здания (пом. № 14) Волков А.И., Марьин С.А. и Адикина О.Е. так же не смогли попасть в помещение, в котором проводилось общее собрание, поскольку и здесь входная дверь на 3 этаж была заперта. В итоге, так и не смогли попасть в помещение, в котором проводилось Собрание, Волков А.И., Марьин С.А. и Адикина О.Е. вышли из здания ОАО «Чувашпечать» и на улице судебным приставом-исполнителем был составлен акт от 17.04.2007,в котором были отражены вышеуказанные события.

Арбитражный суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и ошибочно пришел к выводу о том, что открытым акционерным обществом «Чувашпечать» не были нарушены права акционеров на участие в общем собрании акционеров. Согласно пункту 2 статьи 31 Закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Статья 57 Закона «Об акционерных обществах» предоставляет акционеру право участвовать в общем собрании как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона «Об акционерных обществах» дополнительные к предусмотренным указанным федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Постановлением от 31.05.2002 г. № 17/пс ФКЦБ утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение).

Согласно пункту 4.9 указанного Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум.

В соответствии с пунктом 4.10 лица, зарегистрировавшиеся для участия в общем собрании, проводимом в форме собрания, вправе голосовать по всем вопросам повестки дня с момента открытия общего собрания и до его закрытия, а в случае, если в соответствии с уставом общества, внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, или решением общего собрания, определяющим порядок ведения общего собрания, итоги голосования и решения, принятые общим собранием, оглашаются на общем собрании, - с момента открытия общего собрания и до момента начала подсчета голосов по вопросам повестки дня общего собрания. После завершения обсуждения (последнего вопроса повестки дня общего собрания (последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум) и до закрытия общего собрания (начала подсчета голосов) лицам, не проголосовавшим до этого момента, должно быть предоставлено время для голосования.

Волков А.И., имеющий право на участие от имени Калинина В.М. в годовом общем собрании акционеров ОАО «Чувашпечать», в 17 часов 20 минут не был допущен охраной частного охранного предприятия «Щит» (ЧОП «Щит») Общества в помещение (3 этаж здания, пом. №. 12), в котором осуществлялась регистрация участников Собрания, хотя до открытия собрания оставалось еще 10 минут. Акционер Марьин С.А., также не был допущен сотрудниками ЧОП «Щит» на 3 этаж здания, где проводилось общее собрание акционеров, хотя, как следует из протокола Собрания, подсчет голосов начался в 17 часов 35 минут. При этом сотрудники охраны ссылались на указания руководства ОАО «Чувашпечать». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя потерпевших Волкова A.M., актом от 17.04.2007 г., составленным судебным приставом-исполнителем Адикиной , О.Е. Сотрудникам охраны предприятия было известно, что Калинин, В.М. и Марьин С.А. являются акционерами Общества, имеющими право на участие в Собрании, а Волков А.И. уполномочен Калининым В.М. на участие от его имени в годовом общем собрании акционеров. Об этом свидетельствует запись в журнале учета посетителей ОАО «Чувашпечать», которая была занесена в журнал 17 апреля 2007 года в 16 часов 30 мин.

Следовательно, ОАО «Чувашпечать», в нарушение требований пункта 2 статьи 31 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 4.9, 4.10 Положения, не представило уполномоченному представителю акционера Калинина В.М. Волкову А.И. возможность зарегистрироваться для участия в общем собрании акционеров ОАО «Чувашпечать», а также незаконно не допустило Волкова А.И. и Марьина С.А. в помещение, в котором проводилось собрание акционеров, лишив их возможности голосовать по вопросам повестки дня собрания.

Факт недопуска акционеров к участию в общем собрании акционеров, подтверждены материалами дела – пояснениями Волкова А.И. и Марьина, актами судебного пристава-исполнителя Адикиной О.Е. от 17.04.2007 и ее пояснениями в качестве свидетеля на судебном заседании, отраженными в протоколе судебного заседания 08-13 августа 2007 года, протоколом годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Чувашпечать», протоколом об административном правонарушении от 24.05.2007, протоколом рассмотрения дела о совершении административного правонарушения от 15.06.2007, постановлением по делу об  административном правонарушении от 15.06.2007.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым