Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А43-7345/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3 к разделу XVI ТН ВЭД и первой частью примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД, при классификации должны рассматриваться как машины, выполняющие только эту функцию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, считает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств соответствия ввозимых обществом на территорию России   компрессоров САНДЕН SD5H, SD7H  коду  8414 30 990 9  ТН ВЭД.

Вывод Управления о том что, отсутствие  стандарта на холодильное оборудование является правовым основанием для отнесения  компрессоров к холодильному оборудованию по принципу работы данного агрегата, не основан на нормах законодательства. 

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие сведений о максимальной потребляемой мощности компрессоров в технической  документации  на компрессоры SANDEN SD5H и SD7H, сделал обоснованный вывод о том, что как общество, так и таможенный орган при таможенном оформлении ввозимого товара неправильно определили код ТН ВЭД, как «компрессоры, используемые в холодильном оборудовании».

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования,  признал обжалуемые решения таможенного органа незаконными и отменил их.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 01.08.2007, принятое по делу № А43-7345/2006-14-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Приволжского таможенного управления -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                          Т.В. Москвичева