Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А43-7345/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 декабря  2007 года                                           Дело № А43-7345/2006-14-11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 01.08.2007, принятое судьей  Гущевым В.В. по заявлению  общества с ограниченной  ответственностью «Скетч»  о признании незаконными и отмене решений Приволжского таможенного управления от 02.12.2005                                               № 10400000/03-06-14/012 - № 10400000/03-06-14/019, от 09.12.2005                        № 10400000/03-06-14/020 - №  10400000/03-06-14/039 о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.  

В судебном заседании приняли участие представители Приволжского таможенного управления – Шорников Л.И. по доверенности от 05.02.2007 № 06-01-12/13д, Гребнев Д.В. по доверенности от 16.05.2006                                     № 06-01-22/52д (том 1, л.д. 203) , Никитаева Г.А. по доверенности от 16.05.2006 № 06-01-22/53д (том 1, л.д. 205), общества с ограниченной  ответственностью «Скетч» - Мешкова А.Б. по доверенности от 19.01.2007, Алмазов Г.В. по доверенности от 19.01.2007, Крымов С.В. по доверенности от 11.01.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скетч»  (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжского таможенного управления (далее по тексту – Управление, заявитель) от 02.12.2005 № 10400000/03-06-14/012 - № 10400000/03-06-14/019, от 09.12.2005 № 10400000/03-06-14/020 - №  10400000/03-06-14/039 о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее по тексту – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, решения Управления от 02.12.2005 № 10400000/03-06-14/012 - № 10400000/03-06-14/019, от 09.12.2005 № 10400000/03-06-14/020 - №  10400000/03-06-14/039 о классификации товара по ТН ВЭД признаны незаконными и отменены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии решения не правильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие стандарта на холодильное оборудование дает таможенному органу основание рассматривать и относить компрессоры к холодильному оборудованию по принципу работы данного агрегата.

Управление считает, что при определении однодефисной субпозиции товар относится в субпозицию, в которой он поименован как компрессор, используемый в холодильном оборудовании, 8414 30 ТН ВЭД России. Таким образом, компрессоры SANDEN SD5H, SD7H классифицируется в подсубпозиции 8414 30 990 9 ТН ВЭД России.

В дополнении к апелляционной жалоба Управление указывает, что  суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку положениям Распоряжения Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров».

В судебном заседании представители Управления поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней по доводам в них изложенным.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

Представители общества в судебном заседании поддержали позицию юридического лица.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой 15.02.2002.

01.10.2004 общество заключило контракт с фирмой Suncity Investment LTD, во исполнение которого оно ввезло на таможенную границу Российской Федерации в период 2004-2005 годов компрессоры для кондиционеров SD5H, SD7H, различных модификаций производства Японии и Сингапура.

При таможенном оформлении данного товара в грузовых таможенных декларациях №№ 10408090/311005/0010655, 10408090/311005/0010656, общество указало сведения о мощности компрессоров - «потребляемая мощность - 40    Вт,    максимальная    выходная   мощность -    4,5  кВт»,    в грузовой таможенной декларации № 10408090/071105/0010855 - «потребляемая мощность - 42 Вт, максимальная выходная мощность -                  5,5 кВт», в остальных - «мощность 40 Вт».

Декларируя товар, общество во всех грузовых таможенных декларациях заявило код в соответствии с ТН ВЭД 8414 30 3001 «компрессоры, используемые в холодильном оборудовании мощностью не более 0,2 кВт», по которому ставка таможенной пошлины составляет 10 процентов.

На основании решения начальника Приволжского таможенного управления от 11.10.2005 № 04-03-13/19 Управлением Нижегородской таможни была проведена специальная таможенная ревизия, по результатам  которой установлено, что общество при декларировании ввозимых товаров заявило недостоверные код товара и характеристику, что привело к занижению таможенной стоимости товара и неверному исчислению таможенной пошлины.

Для проверки достоверности заявленных сведений о товарах, у общества была истребована техническая документация на ввезенные компрессоры.

Заключением специалиста Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала  Центрального эксперно-криминалистического таможенного управления от 18.11.2005 № 1246-2005 (т.1 л.д.33-52) установлено, что заявляемая мощность ввозимых обществом компрессоров отличается в 10-15 раз в большую сторону от данных, указанных в технической документации.

 На основании указанного заключения Управлением были приняты оспариваемые решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД России  от 02.12.2005 № 10400000/03-06-14/012 - № 10400000/03-06-14/019, от 09.12.2005 № 10400000/03-06-14/020 -  № 10400000/03-06-14/039 с присвоением  товару кода 8414 30 990 9  ТН ВЭД («прочие»), ставка таможенной пошлины по которому составляет 15%.

Посчитав, что данными решениями таможенного органа  нарушены права  законные интересы общества, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 40, 127, 144  Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», удовлетворил заявленные обществом требования, признал оспоренные решения таможенного органа незаконными и отменил их.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах (пункт 3 статьи 124 Кодекса): наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого  товара,  подлежащих  описанию.  Процесс  описания  связан  с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

В силу положений  статей  39,  40,   127  и   144  Кодекса  лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В  силу   постановления   Правительства   Российской   Федерации   от 30.11.2001 № 830 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Постановления Правительства от 30.11.2001 № 830  товарная позиция 8414 включает в себя насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров.

В субпозиции 8114 30 классифицируются компрессоры, используемые в холодильном оборудовании. При этом, отнесение товара к тому или иному коду внутри данной субпозиции ставится в зависимость от мощности компрессоров.

В распоряжении Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.01.2001 № 1091-р (в редакции от 26.07.2005) «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров»,  указано, что в целях классификации компрессоров в субпозиции  8414 30  ТН ВЭД России, используемых в холодильном оборудовании, необходимо использовать данные об их максимальной потребляемой мощности.

В соответствии с распоряжением № 459-р от 20.12.2006 «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров»,  компрессоры, используемые в холодильном оборудовании, включая компрессоры для установок кондиционирования воздуха, классифицируются в субпозиции 8414 30 ТН ВЭД России. В целях классификации данных компрессоров необходимо использовать сведения об их потребляемой мощности.

Таким образом, при отнесении товара к названной  товарной позиции учитываются два критерия: использование в холодильном оборудовании и объем потребляемой мощности.

По результатам технической экспертизы компрессоров САНДЕН SD5H, SD7H (т.5 л.д.17-39) от 15.11.2006, назначенной по определению суда, экспертами установлено,   что данные компрессоры  не могут быть отнесены к холодильной технике, а предназначены для кондиционирования воздуха. Кроме того, экспертами установлено, что в действующих отечественных стандартах  отсутствует термин «Холодильное оборудование», а имеется определение терминов «Холодильная техника» и «Оборудование для кондиционирования воздуха».

Кроме того, измеренные в ходе экспертизы значения подводимой мощности (кВт) не могут свидетельствовать о том, что подводимая мощность является мощностью потребляемой, так как отечественная  нормативно-техническая документация не содержит  термина «потребляемая мощность».

Используемая в вышеуказанных распоряжениях  Федеральной таможенной службой терминология, в частности, термин «потребляемая мощность» не соответствует  отечественной нормативно-технической документации. 

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(6) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара сравнительно с товарными позициями, с более общим описанием.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отнесение холодильного контура системы кондиционирования воздуха в салонах автомобилей к холодильному оборудованию нарушает единообразие ТН ВЭД.

 В ТН ВЭД холодильное оборудование классифицируется в товарной позиции 8418 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое ли других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции».

Характеристики ввезенных компрессоров, такие как габариты, форма, используемые хладагент и масло, оптимальные режимы работы, устройства совмещения с силовым агрегатом автомобиля, возможность комплектования множества автомобилей различных марок и моделей, указывают, что их использование в качестве элемента холодильного конкура (машины) системы кондиционирования воздуха в салонах автомобилей является их основной функцией и, в соответствии с примечанием