Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А11-13256/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано.

В судебном заседании представители общества подтвердили непредставление налоговому органу письменных объяснений и возражений в связи с полученными требованиями налогового органа.

В виду изложенного, материалы проверки правомерно на  основании пункта 1 статьи 101 Кодекса  рассматривались руководителем  налогового органа без извещения налогоплательщика о времени и месте  рассмотрения материалов проверки.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в требовании от 31.07.2006 № 08-06/4771 ссылок на конкретные  нарушения и  требования внести соответствующие исправления не соответствует  материалам дела: указанное требование содержит  указание на противоречие  данных строки 280 налоговой декларации данным книги покупок за  аппарель  2006 года, предложено представить дополнительные документы.

Требование получено налогоплательщиком 04.08.2006 .

Кроме того, представление обществом уточенных деклараций  на спорную сумму налогового вычета за период, предшествующий апрелю 2006 года, подтверждает доводы заявителя об ошибке, допущенной в декларации, при определении суммы налоговых вычетов  по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года.

Инспекцией при принятии решения не допущено нарушении требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции от 21.08.2006 № 80 в обжалованной части не основан на материалах дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности решения инспекции от 21.08.2006 № 80 является неправомерным и  подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 15.03.2007 по  делу № А11-13256/2006-К2-21/840 отменить.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русджам» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 21.08.2006 № 80 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русджам», расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гороховец, ул. Гагарина,               д. 84,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

Т.А. Захарова