Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А11-3837/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что уведомление (телеграмму) о времени и месте составлении протокола от 15.06.2007 Щелчков В.М. не получал. Об этом свидетельствует уведомление органа связи (Владимирского филиала                ОАО «Центртелеком») № 604/1, согласно которому адресат по извещению не явился. Телеграммами от 21.06.2007 № 4204/1 и № 4304 было назначено дата составления протокола. Также согласно уведомлению Владимирского филиала ОАО «Центртелеком» № 4204/1 адресат также не получил указанное извещение в связи с неявкой. Иных доказательств надлежащего извещения Щелчкова В.М. о необходимости явиться в управление 27.06.2007 для составления протокола об административном правонарушении и административным органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание допущенное Управлением при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанность административным органом факта совершения управляющим вменяемого ему правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии по данному делу оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в связи с чем в удовлетворении заявленного Управлением требования следует отказать.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2007 по  делу № А11-3837/2007-К2-24-224 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                          Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                   В.Н. Урлеков

                                                                    И.А. Смирнова