Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А43-41624/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

качестве надлежащего доказательства подтверждения предъявленного к взысканию размера компенсации, поскольку упомянутый отчет не соответствует нормам  Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценщик исходил не из цен и предложений, сложившихся на рынке оцениваемых товаров, услуг, прав, а основывался на судебных актах. Кроме того, в числе прочих оценщиком были использованы материалы сети Интернет, однако ссылки на сайты или иные веб-адреса сети Интернет в отчете не приведено.

Представленное в суд апелляционной инстанции соглашение от 03.12.2007 о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, заключенное ООО «Компания «Автограф» и ООО «ДИ-ЛИТО» не может быть принято в подтверждение размера предъявленной компенсации, поскольку не соответствует критериям определения размера компенсации (аналогичность, правомерность использования).

В суд первой инстанции надлежащих доказательств не представлялось, несмотря на предложение суда (определение от 30.10.2007).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Отклоняются как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части непринятия отчета об оценке от 24.04.2007 №ИС/070401 в качестве доказательства оценки спорного права для расчета компенсации.

Как указывает заявитель, консалтинговый центр производил оценку определения рыночной стоимости исключительных прав на использование авторских произведений, для дальнейшей фиксации стоимости в авторском договоре, заключенным с Токарчуком Л.Н.

Таким образом, истцом не представлялось доказательств получения им (обществом) определенного размера вознаграждения за аналогичное правомерное использование, свои требования он основывал лишь на размере вознаграждения, выплаченного им по авторскому договору Токарчуку Л.Н.

Каких-либо нарушений норм статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2007  по делу № А43-41624/2005-39-435 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДИ-ЛИТО»  - без удовлетворения.                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья                                                Л.В. Бухтоярова

Судьи                                                                                         О.А. Большакова                                                                                               

                                                                                                    М.В. Соловьева