Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А79-1528/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

17 декабря 2007 года                                                         Дело № А79-1528/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Большаковой О.А., судей  Соловьевой М.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2007 по делу № А79-1528/2007, принятое судьей Ростовой З.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат»,                        д.  Сятракасы Чувашской Республики,

к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики                г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, 2. Глава администрации Приволжского сельского поселения Чувашской Республики, д. Нерядово Чувашской Республики,

о признании права собственности

при участии в заседании суда:

от заявителя жалобы (ответчика)– представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60570);

от истца – директор Исаев В.И., на основании протокола собрания участников ООО «Автокомбинат» от 03.07.2005; Никифоров Н.М., по доверенности от 14.06.2007 (сроком действия до 31.12.2007);

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 60569,                 № 60648);

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости – подъездная дорога к грузовому причалу Марпосадского района, общей площадью 10537, 10 квадратных метров, протяженностью 1720 метров, местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, начало трассы – 2 км автодороги г. Марийский Посад – очистные сооружения, окончание трассы – в 270 метрах севернее садового дома участка № 78 садоводческого товарищества «Волга» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что строительство автодороги велось за счет собственных средств автотранспортного комбината кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагропромстрой», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Глава администрации Приволжского сельского поселения Чувашской Республики.

Решением от 02.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не согласившись с решением от 27.06.2007 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Истец не доказал факт строительства дороги за счет собственных средств, что должно было повлечь отказ суда в удовлетворении исковых требований. В финансировании строительства дороги принимали участие иные юридические лица, что подтверждается протоколом совещания от 16.04.1991, протоколом заседания исполкома Мариинско-Посадского района № 4 от 21.05.1990, а также Типовыми соглашениями к договору подряда на капитальное строительство на 1991 и 1992 годы. Земельный участок, находящийся под спорной автодорогой, истцу не принадлежит. У истца  отсутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке спорного объекта в эксплуатацию, что также является основанием для отказа в признании права собственности.

Заявитель апелляционной жалобы в заседании суда явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.12.2007 по 10.12.2007.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 02.07.2007 подлежащим отмене.

Судом установлено.

Постановлением главы Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 11.08.2000 № 485 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат», являющееся пpавопреемником Автотранспортного комбината кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагропромстрой».

В соответствии с Постановлением Совета Министров ЧАССР № 319 от 12.11.1990 «Об отводе земельных участков» у Марпосадского среднего пpофессионально-технического училища № 28, совхоза «Марпосадский» Марпосадского района и Марпосадского мехлесхоза были изъяты и переданы Автотранспортному комбинату объединения  «Чувашагропромстрой» для строительства автодороги земельные участки площадью 7,64 га.

В соответствии с постановлением Совета Министров Чувашской Республики № 37 от 03.03.1993 «Об отводе земельных участков» и  постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики № 376 от 08.12.1992 для строительства грузового причала Автотранспортному комбинату объединения «Чувашагпропромстрой» были переданы земельные участки общей площадью 3,6 га.

Автотранспортным комбинатом объединения «Чувашагропромстрой» совхозу «Марпосадский» и Марпосадскому СПТУ № 28 в связи с отводом земель для строительства автодороги и грузовому причалу возмещены потери сельскохозяйственного производства, установленные актами от 23.04.1990 в сумме 13 530 рублей.

02.07.1990 между Автотранспортным комбинатом объединения «Чувашагропромстрой» и кооперативом «Темп» при Марпосадском райисполкоме заключен договор подряда № 1 на строительство подъездной  автодороги к грузовому причалу.

Согласно актам приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, внутрипостроечных титульных списков, представленных истцом, Автокомбинат объединения «Чувашагропромстрой» являлся застройщиком объекта подъездная дорога к грузовому причалу в Марпосадском районе.

В основание иска при обращении в суд с настоящим требованием истец представил акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченной строительством подъездной автодороги к грузовому причалу Марпосадского района от 29.06.1993; передаточный акт от 04.08.2000, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат» передана  автодорога к Марпосадскому причалу; инвентарную карточку учета основных средств, в подтверждение факта нахождении автодороги на балансе истца.

В соответствии с положениями статей 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и строительные нормы и правила «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (СНиП 3.01.04-87), утвержденные постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, с изменениями, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 18.11.1987 № 279, предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями (пункт 1 постановления и раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении № 5.

Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

В силу пункта 8 названного постановления приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов оформляется актами государственных приемочных комиссий.

Акт государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию в 1993 году  в материалах дела отсутствует.

Представленный истцом в материалы дела акт рабочей комиссии от 19.07.1993 о приемке в эксплуатацию законченной строительством автодороги не может служить основанием возникновения права собственности у лица, осуществившего строительство недвижимого имущества, поскольку по смыслу пункта 5 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» функции рабочих комиссий заключаются в проверке готовности законченных строительством объектов для последующего предъявления их государственным приемочным комиссиям.

Технический паспорт, изготовленный ГУП ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от  12.12.2006 также не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа, поскольку сам по себе технический паспорт не является правоустанавливающим документом, и должен оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности у Автотранспортного комбината кооперативно-государственного объединения по строительству «Чувашагропромстрой» на спорный объект, как новую вещь, созданную лицом для себя в установленном законом порядке.

Кроме того,  необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим  лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Со вступлением в силу названного Закона (31.01.1998) право собственности, в том числе и вновь созданного юридического лица на недвижимость может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

В статье 2 Закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из положений названных правовых норм, переход права собственности на спорный объект недвижимости к истцу при его создании должен был быть зарегистрирован в установленном порядке (статья 6 Закона о регистрации), при наличии уже зарегистрированного права собственности его правопредшественника.

Оценив