Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А11-4822/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Отделстрой» неправомерным  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем при рассмотрении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности суд проверяет основания такой регистрации.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности ответчика на часть производственной базы ПМСПМК - 1, площадью 671, 04 квадратных метров, литеры А3, А4, явился план приватизации Покровской межхозяйственной специализированной ПМК-1, утвержденный председателем комитета по управлению имуществом Владимирской области от 10.11.1993 № 1375.

Материалы дела свидетельствуют (в том числе технические паспорта, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства), что на помещение № 1, площадью 65,4 квадратных метров, литера А3, именуемое гаражом, зарегистрированное за ОАО «Отделстрой» в составе части производственной базы, по адресу: город Покров, улица Герасимова, дом 21-б, произведена также государственная регистрация права собственности истца под названием склад № 2 колерной, площадью 65, 4 квадратных метров, литера А, по адресу: город Покров, улица Герасимова, дом 21-а.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Склад № 2 колерной был включен в состав приватизируемого имущества государственного предприятия Покровского УПТК, и был выкуплен ТОО «Стройкомплект» по договору с Фондом государственного имущества Владимирской области от 01.02.1993 № 62-к, ранее утверждения плана приватизации ответчика.

С момента государственной регистрации общества в качестве юридического лица ТОО «Стройкомплект», созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, стало собственником спорного имущества, что исключает возможность включения последнего в состав имущества, приватизированного ответчиком в ноябре 1993 года.

Распоряжение от 20.11.2001 № 2263 Председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области «Об утверждении акта комиссии по определению принадлежности производственной базы, расположенной по адресу: город Покров, улица  Герасимова, д.21б, и уточнению наименования объекта недвижимости, выкупленного в процессе приватизации госпредприятия «Покровская МСПМК-1» также не является  доказательством принадлежности спорного объекта ответчику – ОАО «Отделстрой».

Из данного акта следует, что собственностью ОАО «Отделстрой» являются объекты площадью 1683,54 квадратных метров, какие конкретно помещения входят в эту площадь не указано.

Из этого же акта  следует, что объект недвижимости «Склад № 2 колерной» вошел в состав имущества, выкупленного по договору от 01.02.1993 № 62-к при приватизации государственного предприятия Покровского УПТК.

Более того, согласно плану приватизации ответчика в комплекс производственной базы входят: административное здание с проходной, склады, гараж, ремонтные мастерские.

По данным технического паспорта в составе части производственной базы площадью 671, 04 квадратных метров, литеры А3, А4, учтены два гаража: помещение № 1 (являющееся спорным), и помещение № 2, площадью 66, 235 квадратных метров.

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект недвижимости не включен в состав передаваемого в уставный капитал ОАО «Отделстрой»  имущества, поскольку на момент приватизации Покровской ПМСПМК-1, а также на дату принятия распоряжения от 20.11.2001 № 2263, являлся собственностью ООО «Концерн «РОСМ», для которого государственная регистрация права собственности не являлась обязательной в силу статьи 6 Закона о госрегистрации, являются верными.

Ввиду отсутствия оснований для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество, установленных статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции правомерно указал на неосновательное проведение государственной регистрации права собственности ОАО «Отделстрой» на часть производственной базы  ПМСПМК-1 (склад № 2 колерной). Обоснованно признал недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на часть производственной базы ПМСПМК-1, площадью 65,4 квадратных метров, литера А, помещение № 1 – гараж по данным технического паспорта ОАО «Отделстрой».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами основания виндикационного требования являются документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект, факты незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается вышеупомянутыми свидетельствами о государственной регистрации права.

Факт занятия ОАО «Отделстрой» спорного помещения подтвержден актом обследования от 04.04.2007, и ответчиком не оспорен.

Поскольку зарегистрированное право ответчика на спорный объект признано недействительным, ответчик является незаконным владельцем спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил виндикационные требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления срока исковой давности несостоятелен, поскольку применение последствий недействительности сделки не являлось предметом настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по мотивам изложенным выше.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда являтеся законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.08.2007 по делу               № А11-4822/2006-К1-1/120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Отделстрой», г. Покров Владимирской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              О.А. Большакова

Судьи                                                                                             М.А. Максимова

                                                                                                        М.В. Соловьева