Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А79-7850/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

30 ноября  2007 года                                                       Дело № А79-7850/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шуба» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 10.09.2007 № 25-72 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары –    Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/16, общества с ограниченной ответственностью «Шуба» – Фомин Л.З. по доверенности от 28.09.2007                 № 80.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шуба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция, заявитель) от 10.09.2007 № 25-72 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), которым  в отношении общества наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 01.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, по мнению инспекции,  выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, и инспекция правомерно привлекла юридическое лицо к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, не допустив при этом процессуальных нарушений требований статьи 28.2 Кодекса.   

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.  

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, считают  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 15.05.2007.

11.07.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей в магазине «Шубинский – 4», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 23/2. 

В ходе проверки, в нарушение пункта 136 постановления Правительства от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных товаров», установлен  факт реализации обществом  алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу-  Петрову Николаю Андреевичу, 1991 года рождения. Указанному несовершеннолетнему покупателю была реализована  одна банка слабоалкогольного коктейля «Казанова» дыня емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя в размере 7 процентов, производство – Московская область, по цене 31 рубль. 

Факт реализации указанного товара обществом не оспаривается.

По результатам проверки составлен акт от 11.07.2007, и протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 № 546.   

10.09.2007 руководителем инспекции вынесено постановление № 25 по делу об административном правонарушении, общество  привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Посчитав не правомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на нарушение инспекцией требований части 3 статьи 25.4, статьи 28.2 Кодекса, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении, а также в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, признал оспоренное постановление незаконным и отменил его.   

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики  подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу пункта 136 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Материалы дела - акт проверки от 11.07.2007 (л.д. 34), объяснительная Петрова Н.А. от 11.07.2007 (л.д. 35), объяснительная кассира Вишневской Г.В. от 11.07.2007 (л.д. 36), определение от 11.07.2007 № 075 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32), протокол от 29.08.2007 № 346 об административном правонарушении            (л.д. 22), постановление от 10.09.2007 № 25-72 по делу об административном правонарушении (л.д. 21) свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 16 Кодекса.  

Кроме того, факт совершенного правонарушения не отрицается самим обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно установленному Кодексом об административных нарушениях Российской Федерации порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого выносится постановление о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 стать 25.4 Кодекса). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной статьи).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Данные нормы имеют своей целью представление лицу, привлекаемому к административной ответственности, гарантий соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, поскольку влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса.

Не принимается во внимание  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество извещалось о времени и месте составления протокола  (29.08.07) об административном правонарушении  заказным письмом  с уведомлением № 91921 (л.д. 24), полученным 24.08.2007 бухгалтером общества.  Данное уведомление не может признаваться   доказательством надлежащего извещения генерального директора общества – Шубы М.В. о времени и месте составления протокола, в силу следующего.

В период с 13.08.2007 по 15.09.2007 Шуба М.В. находился в отпуске, в том числе, за пределами Российской Федерации с 12.08.2007 по 26.08.2007 (приказы № 155,157 – (л.д. 15, 16), туристическая путевка от 23.07.2007 № 000023 –( л.д. 17).

Письмом от 27.08.2007 № 71 (л.д. 13) общество уведомило налоговый орган о невозможности извещения руководителя предприятия о времени и месте составления протокола.

Кроме того, в данном письме общество пояснило, что исполнение обязанностей генерального директора на иных работников не возложено, а учредительными документами и другими локальными актами общества исполнение обязанностей генерального директора без соответствующего приказа или решения учредителей не предусмотрено.

Таким образом, протокол от 29.08.2007 (л.д. 10) в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса составлен без участия законного представителя общества.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют  доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия постановления от 10.09.2007.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 10.09.2007 № 25-72 в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном