Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А43-3616/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (статья 41 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Из указанных норм следует, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Вывод суда о том, что получение предпринимателем на расчетный счет денежных средств в размере 120 040 593 рублей 07 копеек, не свидетельствует об образовании объекта налогообложения по  единому социальному налогу, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения реальности реализации товаров (работ, услуг) на данную сумму, обоснован.

 Кроме того, оспариваемым решением инспекции (т.1л.д.17) установлено, что при проведении выездной налоговой проверки и контрольных мероприятий не получены доказательства реализации товаров (работ, услуг), поэтому полученные на расчетный счет предпринимателем денежные средства в сумме 120 040 593 рубля 07 копеек не могут быть квалифицированы как выручка.

Кроме того, правильным является вывод суда об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126  Кодекса в сумме  14 550 рублей, за непредставление  291 документа по требованиям инспекции № 147/1 от 11.09.2006  (т.1 л.д.120) и № 147/2 от 15.11.2006 (т.1 л.д. 121-124).

По требованию № 147/1 от 11.09.2006 запрошены  инспекцией документы, наличие которых у предпринимателя имеет предположительный характер и не подтверждается материалами дела  (лицензии, договора аренды), документы которые имеются в самой инспекции (свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет), а также документы, обозначение которых не конкретизировано ( банковские и кассовые документы).

По требованию № 147/2 от 15.11.2006  запрошены документы формулировка которых не ясна – «расшифровки к банковским документам».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что непредставление затребованных документов не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1  статьи 126 Кодекса.  

Указанным опровергаются доводы заявителя апелляционной жалобы.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования предпринимателя, признав недействительным  решение налогового органа от 02.03.2007 № 147, в части доначисления  единого социального налога в размере 2 410 241 рубля 72 копеек, пеней за неуплату единого социального налога в размере 261 509 рублей 67 копеек, а также налоговых санкций в размере 2 991 608 рублей 88 копеек:

- по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 482 048 рублей                              34 копеек,   

- по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 550 рублей.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области  подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа о  начислении  налога на доходы физических лиц в размере                12 475 053 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере  1 052 258 рублей 16 копеек, в части привлечения к ответственности в виде штрафа  в размере 2 495 010 рублей 54 копеек за неуплату налога на доходы с физических лиц, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неправильного применения норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2007 по делу № А43-3616/2007-35-78 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о  начислении индивидуальному предпринимателю Сухотнику Василию Александровичу  налога на доходы физических лиц в сумме 12 475 053 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 052 258,16 копеек, в части привлечения к ответственности в виде штрафа  в сумме 2 495 010 рубля 54 копейки за неуплату налога на доходы с физических лиц.

Сухотнику Василию Александровичу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о  начислении  налога на доходы физических лиц в сумме 12 475 053 рубля, пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 052 258,16 копеек, в части привлечения к ответственности в виде штрафа  в сумме 2 495 010 рубля 54 копейки за неуплату налога на доходы с физических лиц, отказать.

В остальной части  решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухотника Василия Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 843 рубля 90 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    Т.В. Москвичева