Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А43-3616/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 ноября  2007 года                                        Дело № А43-3616/2007-35-78

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2007, принятое судьей Тютиным Д.В. по заявлению индивидуального предпринимателя    Сухотника Василия Александровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 02.03.2007 № 147.   

В судебном заседании участвуют представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода – Матвеева И.Н. по доверенности от 01.03.2007, Кузовков И.А. по доверенности от 01.03.2007; Еременко О.Н. по доверенности от 24.04.2007, индивидуального предпринимателя Сухотника Василия Александровича – Торопов Д.Е. по доверенности от 24.10.2007 сроком действия до 31.12.2007.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Сухотник Василий Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее – инспекция, заявитель) от 02.03.2007 № 147 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Суд первой инстанции решением от 14.08.2007 частично удовлетворил заявленные требования. Решение налогового органа от 02.03.2007 признано недействительным в части доначисления  налога на доходы физических лиц в размере 12 475 053 рубля, единого социального налога в размере 2 410 241 рублей 72 копеек, пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 1 052 258 рублей 16 копеек, пеней за неуплату единого социального налога в размере 261 509 рублей    67 копеек, а также налоговых санкций в размере 2 991 608 рублей 88 копеек:

- по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 2 495 010 рублей                  54 копеек,

- по пункту 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 482 048 рублей                              34 копеек,   

- по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 14 550 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка документов представленных в дело, свидетельствующих об  отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя в рамках заключенных договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Промконтракт» и обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ», не исследована правовая природа    денежных средств, перечисленных указанными организациями на  расчетный счет предпринимателя.

По мнению налогового органа, в материалах дела имеются достаточные доказательства получения предпринимателем в проверяемом периоде  дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель предпринимателя, отзыв на апелляционную жалобу не представил,  считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда  - законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов в дела, предприниматель зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 29.08.2005.

31.01.2006 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 29.08.2005 по 01.01.2006 по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 31.01.2006 № 147/1 и вынесено решение от 02.03.2007 № 147 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 126 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 3 601 478 рублей 54 копеек.

Кроме того, налогоплательщику доначислены  налоги     и     сборы    в    размере 17 932 892 рублей 72 копеек, 1 570 829 рублей 67 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Управление), заявив требование об отмене решения налогового органа от 02.03.2007 № 147.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Управлением вынесено решение от 03.05.2007 № 23-14-ЗГ/00042, которым жалоба предпринимателя частично удовлетворена, решение инспекции от 02.03.2007 изменено.

При исчислении налога на доходы физических лиц (пеней и санкций) Управлением был применен 20 % профессиональный налоговый вычет, предусмотренный статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы, предпринимателю доначислено 14 885 294 рубля 72 копейки налогов, в том числе - налог на доходы физических лиц в размере 12 475 053 рубля, единый социальный налог в размере 2 410 241 рубль 72 копейки,  1 313 767 рублей 83 копейки пеней за неуплату  налогов (1 052 258 рублей 16 копеек по налогу на доходы физических лиц и 261 509 рублей  67 копеек по единому социальному налогу),  991 958 рублей  88 копеек налоговых санкций:

-  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 2 495 010 рублей           54 копеек,

-  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в размере 482 048 рублей                              34 копеек,

- по   статье   126   Налогового   кодекса   Российской   Федерации   за непредставление документов в размере 14 900 рублей.

В остальной части решение инспекции от 02.03.2007 оставлено без изменения.

Предприниматель, посчитав, что решением инспекции от 02.03.2007 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные предпринимателем требования, исходя при этом из отсутствия у предпринимателя объектов налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, и недоказанности инспекцией вмененного ему дохода.   

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210).

В соответствии со статьей 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере                            120 040 593 рублей 07 копеек, в том числе, от общества с ограниченной ответственностью «Промконтракт» 14 540 593 рубля 07 копеек, и общества с ограниченной ответственностью «Диагональ» 105 500 000 рублей.

Факт поступления данной суммы на расчетный счет предпринимателя подтверждается материалами дела, а именно справкой по операциям и счетам от 20.09.2006 № 07/3620-02 филиала «Нижегородский» акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (том 2, л.д. 94).

Согласно договорам с обществом с ограниченной ответственностью «Промконтракт» (т.2 л.д. 8-9) и обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ» (т.2 л.д. 4-7) предприниматель, выступая в качестве посредника, обязан за вознаграждение в  размере соответственно 6, 5 тысяч рублей в месяц заключать от своего имени, но за счет комитента  закупать товары для их реализации третьим лицам.

В материалы дела не представлено  документов, свидетельствующих о выполнении предпринимателем поручений в рамках заключенных с указанными организациями договоров ( отчетов, актов о выполнении услуг, заключенных договоров на поставку, платежных документов).

Материалами   налоговой   проверки   установлено,   что   предприниматель  постоянно  производил снятие денежных средств с расчетных счетов в банке в наличной форме. Согласно протоколу опроса предпринимателя от 08.12.2006 (том 1, л.д. 137) и представленных им расписок (том 1, л.д. 167-185, том 2, л.д. 1- 3), денежные средства в сумме - 105 500 000  рублей он передал физическим лицам – Шуваевой Л.М., Вилкову В.В., Зубову Д.В., Ковалевой Т.В.

Согласно протоколу опроса предпринимателя, указанные лица являются представителями организаций-поставщиков товаров, с которыми предприниматель имел устную договоренность о поставках товаров, в счет оплаты которых им  передавались денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя.

 Расписки были написаны самим предпринимателем, при этом, данные денежные средства в учете доходов и расходов предпринимателя не отражены. Каких - либо документов о дальнейшем движении данных денежных средств предпринимателем не представлено.

По запросу инспекции (том 1, л.д. 113-114) был получен ответ входящий номер 168 от 05.02.2007 о том, что Шуваева Л.М. не получала от предпринимателя по распискам денежных средств в сумме                                        23 500 000 рублей.

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по запросу инспекции, получены объяснения от Шуваевой Л.М. (том 1,               л.д. 98-100), Вилкова В.В. (том 1, л.д. 92-94),  Зубова Д.В., Ковалевой Т.В. (том 1, л.д. 95-97). Согласно этим объяснениям данные лица не вели с предпринимателем какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, денежные средства от него они не получали, бухгалтерских документов, расписок, иных документов не подписывали. Подписи в расписках на получение денежных средств им не принадлежат.

Таким образом, факт передачи предпринимателем наличных денежных средств указанным лицам не подтвержден материалами дела. Денежные средства, полученные предпринимателем  на расчетный счет, при отсутствии письменных  доказательств передачи их иным лицам, поступили в его личное распоряжение.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц на сумму 113 672 093 рублей 07 копеек, обоснован.

  Поскольку предпринимателем документально не подтверждены понесенные им расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, подпадающей под обложение налогом на доходы физических лиц, при исчислении суммы данного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в бюджет за 2005, профессиональный налоговый вычет может быть произведен в размере 20 процентов от суммы доходов, полученных предпринимателем от данной деятельности.

  Предприниматель, осуществляя в 2005 году предпринимательскую деятельность, имел право на профессиональный налоговый вычет, составляющий 24 008 118 рублей 61 копейку, в связи с чем, налогооблагаемая база при исчислении налога на доходы физических лиц составляет 96 032 474 рубля 46 копеек, а сумма налога подлежащего уплате - 12 475 053 рубля.

В пункте 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 %  от неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа о  начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц в размере  12 475 053 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере  1 052 258 рублей 16 копеек, в части привлечения его к ответственности в виде штрафа  в размере 2 495 010 рублей 54 копеек, за неуплату налога на доходы с физических лиц.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской