Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А38-1269/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

об этом каждого участника посредст­вом почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, доступной участникам и обеспечивающих аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании пояснил, что истцы были уве­домлены о проведении внеочередного общего собрания посредством телефон­ной связи. При этом общество не указало ни номеров телефонов, по которым из­вещало истцов о проведении собрания, ни даты и времени таких извещений и никаких документальных доказательств в подтверждение своего довода не представило.

Таким образом, доказательства уведомления участников общества о месте и времени проведения собрания, о повестке дня последнего в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответствен­ностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 «О не­которых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограни­ченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с уче­том всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло при­чинение убытков данному участнику общества. Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Зако­ном порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации уча­стникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание  может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

         При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенные обществом нарушения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Элегант», оформленного протоколом от 20.04.2007, являются существенными. Оспариваемыми решениями собрания участников нарушены права и истцов на участие в управлении делами общества, закрепленные статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Существенные нарушения, допущенные ООО «Элегант» при созыве и проведении общего собрания участников, нарушающие права и законные интересы истцов, являются основанием для признания арбитражным судом недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 20.04.2007 о досрочном прекращении полномочий директора общества Смирнова А.Р. и об избрании директором ООО «Элегант» Максимовой М.В.

Решение является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» судом отклоняется, т.к. основания при которых суд вправе оставить решение участников в силе подлежат оценке судом в случае если нарушения, допущенные при созыве и проведении собрания не носят характер существенных.

Подлежит отклонению также и довод апеллятора об отсутствии оценки собранию от 18.05.2007 т.к. решения, принятые на последнем не являются предметом настоящего спора.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.08.2007 по делу №А38-1269/2007-1-148 отменить в части удовлетворения требований Граховой А.В., Селиванова А.С., Кудрявцевой З.В., Чертищевой Л.Н., Шайхутдиновой Г.А., Яблонской К.И.

2. Производство по делу  по иску Граховой А.В., Селиванова А.С., Кудрявцевой З.В., Чертищевой Л.Н., Шайхутдиновой Г.А., Яблонской К.И. прекратить.

3. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

4. Решение в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегант» в пользу Смирнова А.Р. расходы по государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Исполнительный лист выдать.

5.     Возвратить Смирнову А.Р. из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 100 руб.

6.     Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий   судья                                       Т.С. Родина         

Судьи                                                                                  Н.А. Казакова

  Н.А. Насонова