Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А79-11948/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 ноября  2007 года                                                     Дело № А79-11948/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 22.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Протасова Ю.В.,  Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2007, принятое судьей               Афанасьевым А.А. по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех» о признании частично  недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 12.12.2006 № 09-40/88.

В судебном заседании приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех» -                   Данилов В.В. по доверенности от  27.12.2006 (том 9, л.д. 15), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике - Борисов Д.В. по доверенности  от 09.01.2007 № 02.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.12.2006 № 09-40/88 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере                              280 872 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения   налоговой   базы,   неправильного   исчисления   налога,   других неправомерных действий.

С учетом уточненных требований, общество просило  признать недействительным оспоренное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 322 262 рублей и 247 231 рубля                       08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                   280 872 рублей 80 копеек и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 943 рубля 20 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения приняты.

Решением суда от 13.07.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, признав оспоренное решение налогового органа недействительным.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно, неправильно истолкованы положения Налогового законодательства.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  указало, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Кроме того, общество считает, что законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика по проверке достоверности подписей руководителей организаций в счетах-фактурах, выставленных поставщиками.  

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

В заседании суда представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Чувашской Республике 20.04.2004.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль за период с 20.04.2004 по 31.12.2005, по налогу на добавленную стоимость за период с 20.04.2004 по 28.02.2006, по налогу на имущество организаций за период с 20.04.2004 по 31.12.2005, по единому социальному налогу за период с 20.04.2004 по 31.12.2005, по земельному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2005,   а   также   соблюдения законодательства по остальным налогам и сборам за период с 20.04.2004 по 31.12.2005,  полноты исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 20.04.2004 по 31.03.2006, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.        

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, заместитель руководителя налогового органа принял решение от 31.07.2006 № 09-40/56 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в целях проверки  сведений, содержащихся в представленных документах по вопросам взаимоотношений и расчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Рост» и обществом с ограниченной ответственностью «Амфора».

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика, начальник инспекции вынес решение от 12.12.2006               № 09-40/88 о привлечении общества к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий в виде штрафа в размере 280 872 рублей                          80 копеек, в том числе:

- за август 2004 года - 8 594 рубля 40 копеек,

- за сентябрь 2004 года - 15 902 рубля 60 копеек,

- за октябрь 2004 года - 24 249 рублей,

- за ноябрь 2004 года - 9 637 рублей 80 копеек,

- за декабрь 2004 года - 23 848 рублей 20 копеек,

- за январь 2005 года - 9 372 рубля 20 копеек,

- за февраль 205 года - 13 158 рублей 20 копеек,

- за март 2005 года - 10 566 рублей 60 копеек,

- за апрель2005 года - 3 472 рубля 80 копеек,

- за май 2005 года - 545 рублей 40 копеек,

- за июнь 2005 года - 18 485 рублей 40 копеек,

- за июль 2005 года - 6 909 рублей,

- за август 2005 года - 25 091 рубль,

- за сентябрь 2005 года - 47 584 рубля 40 копеек,

- за октябрь 2005 года - 20 841 рубль 20 копеек,

- за ноябрь 2005 года – 6 909 рублей,

- за декабрь 2005 года - 23 046 рублей 60 копеек,

- за январь 2006 года - 6 295 рублей 60 копеек,

- за февраль 2006 года - 6 363 рубля 40 копеек,

- по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа за ноябрь 2005 года в размере  843 рублей 20 копеек, за январь 2006 года в размере 100 рублей.

Указанным решением обществу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции,  а также неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в размере 1 322 262 рублей, 247 231 рубль пеней за несвоевременную уплату налога, 1 466 рублей 49 копеек пеней за нарушение сроков перечисления удержанного налога на доходы физических лиц

Посчитав решение инспекции от 12.12.2006 № 09-40/88 частично недействительным, общество обжаловало его в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции на основании  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Амфора» и обществом с ограниченной ответственностью «Рост».

Кроме того, установив факты неуплаты налога на добавленную стоимость, несвоевременного представления в инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года и январь 2006 года, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Амфора» на сумму                      331 252 рубля 50 копеек, а также счета-фактуры общества с ограниченной ответственность «Рост» на сумму 991 010 рублей.    

В счетах-фактурах общества ограниченной ответственностью «Амфора» в качестве руководителя указан Иванов Евгений Анатольевич, юридический адрес общества указан: г. Чебоксары, улица Калинина, дом 109.

 В счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью «Рост» в качестве руководителя указан Горшков Владимир Иванович, юридический адрес общества: г. Чебоксары, улица Гузовского, дом 40.

В результате встречных проверок инспекцией  в отношении общества ограниченной ответственностью «Амфора» установлено, что данная организация по адресу, указанному в счетах-фактурах и в учредительных документах,    не    находится.   Руководителем   и    главным   бухгалтером предприятия согласно учредительным документам является     Иванов     Евгений     Анатольевич.    

На запрос инспекции Инспекция Федеральной налоговой службы по                г. Чебоксары представила из учетного дела данного юридического лица решение № 1 участника общества об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Амфора» (том 4, л.д. 34). При этом подпись директора общества Иванова Е.А., в указанном решении, и подписи от его имени в счетах-фактурах различны.

 По запросу инспекции (том 4, л.д. 30-31) Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Чувашской Республике получены объяснения от Иванова Евгения Анатольевича (22.09.1981 г.р., паспорт серии 97 04  номер 187755,  выдан  Отделом внутренних дел Калининского района г.  Чебоксары 02.03.2004), т.е. лица, указанного в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Амфора» в учредительных документах данной организации.

Из указанных объяснений (том 3, л.д. 68), следует, что                Иванов Е.А. директором данного общества не являлся, финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица не осуществлял.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Рост» инспекцией также была проведена встречная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что данная организация по адресу, указанному в счетах-фактурах и в учредительных документах, не находится.   Руководителем организации, согласно учредительным документам, является Горшков Владимир Иванович.

На запрос инспекции Инспекция Федеральной налоговой службы по     г. Чебоксары представила из учетного дела данного юридического лица решение участника общества от 16.11.2004 об утверждении новой редакции Устава и о назначении на должность генерального директора Горшкова Владимира Ивановича (том 1, л.д. 38). Подпись директора общества Горшкова В.И., содержащаяся в указанном решении, и подписи от его имени в счетах-фактурах различны.

По запросу инспекции Управлением по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел по Чувашской Республике получены объяснения от Горшкова Владимира Ивановича (06.02.1970 г.р., паспорт серии 97 02 номер 745059, выдан Калининским Районным отделом внутренних дел г. Чебоксары 23.10.2002), т.е. лица,