Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А43-27881/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 ноября 2007 года                                           Дело №  А43-27881/2005-37-524

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  22.11.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегиональной общественной организации «Общество российско-чеченской дружбы» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2007, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество российско-чеченской дружбы» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району   города Нижнего Новгорода от 15.08.2005 №25.

В судебном заседании приняли участие представители Межрегиональной общественной организации «Общество российско-чеченской дружбы» -  Давидян Э.Г. по доверенности от 26.04.2007; Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода– Насыров Р.Р. по доверенности от 15.11.2007 № 22894/ПМ-1218.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество российско-чеченской дружбы» (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району   города Нижнего Новгорода  (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.08.2005 № 25.

Решением суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указал, что изложенная в обжалованном решении инспекции объективная сторона правонарушения заключалась в необоснованном применении статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Других обстоятельств в связи с выводом о совершении правонарушения инспекцией в решении не упомянуто. Суд рассматривал правонарушение, невмененное организации налоговым органом. При этом суд не рассматривал вопрос законности отнесения спорных  поступлений исключительно на основании их несоответствия определению гранда.

Заявитель считает, что спорные денежные средства являются пожертвованиями, полученными на осуществление уставной деятельности, в том числе благотворительной. Решение инспекции не содержит упоминаний о нецелевом использовании средств, не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие такое нецелевое использование.

Организация считает, что суд  рассмотрел состав правонарушения, отличный от вмененного решением инспекции. Фактически суд в нарушение статьи 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции прав человека и основных прав,  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 101, 108 Налогового кодекса Российской Федерации провел повторную налоговую проверку по обстоятельствам целевого расходования средств.

Также заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

По мнению заявителя, решение  о ликвидации организации не устанавливает фактов по вопросу целевого характера в расходовании поступлений, упомянутых в решении налогового органа. Решение суда общей юрисдикции не  дает оценку всей деятельности организации. Такое решение не является решением о характере деятельности заявителя.

Кроме того, организация указала на нарушение судом принципа равноправия сторон, неправомерно отказал заявителю в приостановлении производства по делу до вынесения решения Европейским судом по правам человека.

В судебном заседании представитель организации поддержал изложенные доводы.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда  -  законным и обоснованным, принятым с  соблюдением норм материального и процессуального права, подлежащим оставлению без изменения.

Представитель инспекции в заседании суда поддержал позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, организация зарегистрирована Главным управлением юстиции Нижегородской области 21.06.2000.

В соответствии пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Устава заявитель является  самостоятельной некоммерческой, добровольной общественной организацией, объединяющей граждан на основе совместной деятельности, равноправия, самоуправления, законности и гласности, общности социально-экономических, духовных и культурных интересов; заявитель не имеет своей целью извлечение прибыли. Основными целями деятельности заявителя являются: преодоление недоверия и враждебности между народами Чечни и России и налаживание между ними культурных связей; контроль за соблюдением прав человека на территории Чечни и России, защита прав гражданского населения, беженцев и вынужденных переселенцев, национальных и религиозных меньшинств и оказание им помощи; предание гласности всех фактов военных преступлений и преступлений против человечности, связанных с военным конфликтом в Чечне и совершенных представителями противоборствующих сторон, юридическое представление жертв этих преступлений в судебных инстанциях. Для достижения названных целей заявитель осуществляет следующие виды деятельности: правозащитные и гуманитарные акции на территории Чечни и сопредельных территориях; проведение массовых мероприятий; просветительская, издательская и предпринимательская деятельность; сбор и публикация информации о ситуации в Чечне в собственных изданиях, независимых и государственных средствах массовой информации; всемерное содействие независимым журналистским расследованиям на территории Чечни; инициирование судебных расследований военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных на территории Чечни, содействие судебному преследованию военных преступников, террористов, лиц, занимающихся торговлей людьми, розыск и освобождение насильственно удерживаемых лиц.

Решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.10.2006 по делу №3-278 организация ликвидирована на основании статьи 44 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» в связи с неоднократными и грубыми нарушениями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанное решение оставлено без изменения.

Инспекцией с 10.03.2005 по 15.06.2005 проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

В ходе проверки установлено, что организацией неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций денежные средства, поступившие от Национального фонда поддержки демократии (США) и Европейского Сообщества, представленного Комиссией Европейских Сообществ (Брюссель), на основании грантов: за 2002 год  -  1 050 000 рублей, за 2003 год -  1 563 777, за  2004 год - 4 345 248.

Инспекция, принимая во внимание, что  печатное издание и их распространение в рамках Федерального закона «О средствах массовой информации» не относится к культурной деятельности и не регулируется Основами законодательства Российской Федерации  о культуре, пришла к выводу, что представление денежных средств в рамках грантовых договоров не соответствует признакам, установленного статей 251 Налогового кодекса Российской Федерации понятия грант и не является целевым финансированием.

По результатам проверки инспекцией оформлен  акт от  16.06.2005 № 25, принято решение от 15.08.2005 № 25, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  157 334 рублей за неполную уплату налога на прибыль организаций, ему доначислен налог на прибыль организаций за 2002 год в размере  80 952 рублей, за 2004 год в размере 705 720 рублей, начислены пени по налогу в размере  57 555 рублей.

Посчитав неправомерным указанное решение, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статьи 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, принятых Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1, статей 247, 248, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 124, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признал обоснованным вывод инспекции, что спорные денежные средства не  являются грантами в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что поскольку деятельность заявителя носит характер экстремистской, оснований для определения спорных денежных средств в качестве средств, направленных на осуществление благотворительной деятельности, не имеется. Учитывая представление заявителем документов, подтверждающих несение им расходов в проверяемый период, суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций  за 2002 год в размере 18 742 рублей, за 2004 год в размере 71 820 рублей, пеней в размере 9 895 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 112 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодека.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Статьей  251 Кодекса предусмотрен исчерпывающий  перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования; при этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в частности, в виде полученных грантов.

При этом понятие «грант» надлежит понимать не в том правовом смысле, которое придали ему стороны в договоре о целевом финансировании, а в том, как определяет это понятие законодатель в публично-правовых отношениях, в том числе для целей налогообложения.

В целях главы 25 Кодекса грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации; гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований; гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2002                  № 923 утвержден перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В данный перечень входит Комиссия Европейских Сообществ. Национальный фонд поддержки демократии в данный перечень не входит.

В силу статьи 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, принятых Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992     № 13612-1, культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей, под которыми, в свою очередь, понимаются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы, поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Суд правомерно указал, что, исходя из целей деятельности заявителя и характера ее осуществления (сбор и распространение информации через средства массовой информации) надлежит признать, что деятельность в рамках реализации проекта «Российско-Чеченское информационное партнерство» и акции «Информационная открытость в Чечне за мир и права человека ­«Российско-Чеченское информационное агентство» осуществлялась заявителем в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991           № 2124-1 «О средствах массовой информации» и не может рассматриваться в качестве культурной деятельности, как она определена статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре. Средства, поступившие заявителю от Национального фонда поддержки демократии и Комиссии Европейских Сообществ, не являются грантами в смысле подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции, опровергая доводы общества, обосновано указал,