Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А11-861/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

22 ноября 2007 года                                       Дело № А11-861/2007-К2-19/77

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маслова Вадима Владимировича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2007, принятое судьей Давыдовой Л.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Маслова Вадима Владимировича

о признании незаконным отказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, изложенного в письме от 28.12.2006 № ДТДХ-2087-06-14,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Маслова Вадима Владимировича -  Маслова В.В. паспорт серии 17 02 742853,  Илларионовой Е.Е. по доверенности от 13.03.2007,

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области – Неповинных А.А. по доверенности от 14.11.2007 № ДТДХ-1818-01-02-18,

и установил:

индивидуальный предприниматель Маслов Вадим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент), изложенного в письме от 28.12.2006 № ДТДХ-2087-06-14, в открытии маршрутов «Вязники-Ковров-Владимир» и «Вязники-Гороховец-Владимир», а также об устранении препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности путем обязания Департамента осуществить действия по утверждению указанных маршрутов в двухнедельный срок с момента вступления решения в силу и согласовать графики движения автобусов.

Решением от 10.05.2007 Арбитражный суд Владимирской области отказал Предпринимателю в удовлетворении требований, признав оспариваемый отказ обоснованным и не нарушающим прав и законных интересов Предпринимателя. При этом суд пришел к выводу, что допущенные Предпринимателем нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, являются грубыми нарушениями требований безопасности дорожного движения.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое без учета требований действующего законодательства.

По мнению Предпринимателя, вывод суда о грубом нарушении им требований безопасности дорожного движения, основанном на акте проверки от 11.10.2005 и предписании от 11.10.2005, за которые он привлечен к административной ответственности, ошибочен, поскольку  поименованные в них нарушения не могут быть квалифицированы как грубые в том понимании, какое им дано в пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 637 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 8 часов 30 минут 15.11.2007.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.07.2006 Предприниматель обратился в Департамент с заявкой об открытии междугородних маршрутов «Вязники-Ковров-Владимир» и «Вязники-Гороховец-Владимир», согласовании расписания маршрутов и утверждении паспортов маршрутов.

Письмом от 28.12.2006 № ДТДХ-2087-06-14 Департамент  с учетом решения областной комиссии по организации пригородных межмуниципальных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов (протокол заседания комиссии от 31.08.2006) и в соответствии с пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных междугородных (внутриобластных) и пригородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 16.12.2005 № 697, отказал в открытии указанных маршрутов, сославшись на наличие у Предпринимателя фактов грубых нарушений правил перевозки пассажиров и требований безопасности дорожного движения.

Предприниматель не согласился с указанным отказом и обратился в Арбитражный суд Владимирской области.

Суд отказал Предпринимателю в удовлетворении требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 21.12.2005 № 741, к полномочиям Департамента отнесено решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 2.2, 2.3).

Согласно пунктам 3.7 и 3.9 названного Положения Департамент выступает заказчиком на организацию пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных межмуниципальных и междугородных маршрутах, разрабатывает и утверждает перечень данных маршрутов, в установленном порядке открывает новые маршруты, прекращает действие существующих маршрутов; в установленном порядке утверждает и согласовывает расписания (графики) движения транспортных средств, утверждает паспорта маршрутов, заключает на конкурсной основе договоры с перевозчиками на выполнение пассажирских перевозок, осуществляет контроль за соблюдением договорных обязательств и требований по выполнению расписаний движения и графиков работы транспорта на линии.

С учетом приведенных положений Департамент наделен полномочиями на открытие маршрутов, согласование расписания маршрутов и утверждение паспортов маршрутов, следовательно, обращение Предпринимателя к Департаменту с вышеназванным заявлением является правомерным.

В соответствии со статьей 4 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ «Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области» Губернатор Владимирской области постановлением от 06.12.2005 № 697 утвердил Порядок формирования сети регулярных междугородних (внутриобластных) и пригородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории Владимирской области.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что в открытии маршрута перевозчику может быть отказано в частности в том случае, если имели место факты грубых нарушений им правил перевозки пассажиров или требований безопасности дорожного движения.

При этом в силу статьи 2 Владимирской области от 06.04.2004                      № 18-ОЗ «Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области» под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, имеющие разрешение на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет лицензию БВ № 024790 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации (регистрационный номер АСС-33-008960 от 07.03.2003) со сроком действия до 07.03.2008.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 названного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, грубым нарушением лицензионных требований и условий являются: нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Как видно из оспариваемого отказа, изложенного в письме от 28.12.2006 № ДТДХ-2087-06-14 (с учетом решения областной комиссии по организации пригородных межмуниципальных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов (протокол заседания комиссии от 31.08.2006)), Департамент отказал Предпринимателю в открытии маршрутов по единственной причине: наличие у него грубых нарушений правил перевозки пассажиров и требований безопасности дорожного движения, ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 21.07.2006, составленный в отношении водителя Мазура А.В. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено Правилами дорожного движения), а также на письмо Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 24.04.2006 № 01-335, согласно которому в октябре 2005 года в ходе проверки Предпринимателя у него были установлены нарушения лицензионных требований и условий осуществления деятельности: отсутствие послерейсового медицинского осмотра и обследования дорожных условий на маршруте (городском).

Действительно, указанные нарушения являются нарушениями правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения, однако их нельзя отнести к грубым нарушениям, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 637, действующего в период принятия оспариваемого отказа.

Департамент, отказывая в открытии маршрутов по причине допущенных Предпринимателем грубых нарушений правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения, не учел, что необходимым условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и установленных основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, за грубое нарушение которых наступает административная ответственность, предусмотренная в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что Предприниматель как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании лицензии, привлекалось к административной ответственности по указанной норме права за грубые нарушения названных требований, Департамент также не представил.

Произведенным отказом Департамент нарушил положения пункта 9 Порядка формирования сети регулярных междугородних (внутриобластных) и пригородных (межмуниципальных) автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 06.12.2005 № 697, не учел при этом требования Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, создав тем самым Предпринимателю препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности принятого Департаментом отказа Предпринимателю в открытии междугородных маршрутов, согласовании расписания маршрутов и утверждении паспортов маршрутов, потому его решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (неприменением закона, подлежащего применению), и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а требование Предпринимателя - удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права заявителя Департаменту предписывается в двухнедельный срок с момента принятия настоящего постановления открыть индивидуальному

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А43-5289-2007-22-110. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также