Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу n А79-10824/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации Глава 25 Кодекса не содержит нормы, которая устанавливает невозможность принятия к учету первичных документов, выданных несуществующими юридическими лицами. Законодательство не возлагает на покупателя-налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не связывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц - продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить безусловным основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя.

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд  первой инстанции при принятии решения, оценив представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы, сделал правомерный вывод о реальности  совершенных хозяйственных операций, использовании и учете товара, приобретенного у ООО "Радуга" в предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов по приобретению товаров у ООО «Радуга», относятся к периоду 2004 года. Информация инспекции относительно отсутствия регистрации указанной организации (т. 2, л.д. 19, т. 2, л.д. 15) дана по состоянию на 2006 год, в ней отсутствуют сведения по состоянию на 2004 год. Данное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии  сведений об ООО «Радуга» в едином государственного реестре в проверяемый период.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.11.2004 № 3659-р «О проведении конкурса на лучшее новогоднее оформление предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания г. Чебоксары» в целях привлечения предприятий торговли к художественному оформлению города с 10.12.2004 по 20.12.2004 объявлялся конкурс на лучшее Новогоднее оформление  оконных витрин, торговых залов, фасадов и территории, прилегающих к предприятиям торговли. Данное обстоятельство также подтверждает приобретение предпринимателем елки в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.  

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2006 по  делу № А79-10824/2006 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -  без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Базарная, д. 40, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                И.А. Смирнова

    В.Н. Урлеков