Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А43-6385/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом. При этом учитывается тот факт, что в определении от 10.04.2007 указание на разъяснение прав законному представителю Общества отсутствует.

Дело об административном правонарушении 25.04.2007 также рассмотрено без участия законного представителя Общества. Факт вручения юрисконсульту Малининой Н.Ю. протокола с указанием в нем времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении при условии, что указанное лицо не имело соответствующих полномочий представлять интересы Общества в ходе данного административного производства, и при отсутствии иных доказательств вручения или направления законному представителю Общества протокола об административном правонарушении, нельзя признать доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества.

При изложенных обстоятельствах законный представитель Общества был лишен гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2007 № 327 в связи с существенными нарушениями установленного КоАП порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения материалами дела.

Определения о назначении дела и об отложении его слушанием были направлены судом по адресу ответчика и к моменту рассмотрения дела суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2007 по делу № А43-6385/2007-38-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. ЗахароваЮ.В. Протасов