Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А79-10554/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

дают истцу право на заключение договора аренды земельного участка под строительство.

Между тем выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в новой редакции.

В частности, согласно абзаца 2 пункта 15 статьи 3 данного закона от 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем 3 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в новой редакции предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Следовательно,  земельный участок мог быть предоставлен ГУП «РУКС» в аренду для целей жилищного строительства без аукциона при наличии ряда определенных условий: истцом до 01.03.2007 должно быть подано в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства без аукциона и уполномоченным органом местного самоуправления до 01.03.2007 должно быть принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Однако из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что вышеуказанные условия не выполнены.

Следовательно, истец, не реализовавший свое право на заключение договора аренды земельного участка под строительство жилого дома без проведения торгов в установленный федеральным законом срок, утратил такое право на момент принятия оспариваемого решения суда.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина и юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемым распоряжением о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство жилого дома, а также проведенными на его основании торгами в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не нарушены права и законные интересы ГУП «РУКС», однако указанное обстоятельство не принято судом первой инстанции во внимание.

Судя по переписке истца с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Чебоксары, истец дот проведения торгов представил в администрацию г. Чебоксары документы для возмещения своих затрат, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка, компенсация которых была включена в условия аукциона.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2007 подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 201, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2007 по делу № А79-10554/2006 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Республиканское  управление  капитального   строительства» о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 22.09.2006 №3070-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», итогов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5 484 кв.м с кадастровым номером 21:01:02 04 08:0026 и договора аренды земельного участка от 03.11.2006 №378/3078Л, заключенного между администрацией                         г. Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговой помощи «PRO Консалт» отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Республиканское  управление  капитального   строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7000 руб.

Взыскать Государственного унитарного предприятия «Республиканское  управление  капитального   строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинговой помощи «PRO Консалт» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяГ.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                 СудьиН.А. КазаковаТ.С.Родина