Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А43-4418/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществом в 2006 году  своего права собственности на гараж и склад оно приобрело в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право  лишь на земельный участок, занятый этими объектами недвижимости и необходимый для их использования.

Одновременно  судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом развития города Нижнего Новгорода, имеющимися в деле распоряжениями Администрации г. Нижнего Новгорода и решением Инвестиционного Совета при губернаторе Нижегородской области на испрашиваемом заявителем земельном участке должна проходить автомобильная дорога к строящемуся фирмой ООО «Железобетонстрой-5» жилому дому по улице В. Иванова, срок ввода в эксплуатацию- конец 2007 года.

Рассматриваемый земельный участок площадью 6960 кв.м предоставлялся ЗАО «Подвижник-НН» в краткосрочную аренду  ввиду его расположения  в границах красных линий и   нахождения на нем самовольных построек с возложением на арендатора обязанности по истечении срока освободить земельный участок от  принадлежащих ему на праве собственности временных строений и сооружений ( пункт 3.4.12 договора аренды, л.д.26).

Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований НП «НКЦ»Светлояр» о признании незаконным отказа Министерства в заключении договора аренды на земельный участок площадью 6960 кв.м по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Светлоярская, 43 и возложение на Министерство и Администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности восстановить нарушенное право заявителя. Кроме того, в данном случае действия (бездействие) Администрации г. Нижнего Новгорода партнерством не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.ризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 ста Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Апелляционная жалоба партнерства признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводам НП НКЦ «Светлояр» судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2007 по делу № А43-4418/2007-9-178 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Нижегородский культурный центр «Светлояр» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

Ю.В.Протасов