Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А43-5534/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 29.03.2007.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 2,4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, для рассмотрения дела об административном правонарушении Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе направило телефонограмму руководителю ОАО «Ресторан Бурлацкая слободка». Данную телеграмму получила главный бухгалтер Общества Т.И. Литвиновская.

Однако законный представитель он не был надлежащим образом уведомлен  о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как отсутствовал на работе в связи с болезнью. В подтверждение данного обстоятельства  в материалах дела имеется листок нетрудоспособности, согласно которому в день поступления уведомления от административного органа о времени и месте рассмотрения дела и на момент самого рассмотрения административного дела он был нетрудоспособен.

Кроме того, письмом от 28 марта 2007 главный бухгалтер Общества Т.И. Литвиновская сообщила письмом исх. № 5 Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о том, что генеральный директор ОАО «Ресторан Бурлацкая слободка», являясь законным представителем, отсутствует на рабочем месте  по причине временной нетрудоспособности. В связи с указанными обстоятельствами заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о надлежащем уведомлении административным органом законного представителя ОАО «Ресторан Бурлацкая слободка» о времени и месте рассмотрения дела, а также вывод о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции необоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1,2,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полностью отменяет судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение о признании незаконным и отменяет Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29 марта 2007 № 01-18/90-Ш о привлечении к административной ответственности ОАО «Ресторан «Бурлацкая слободка» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, подлежит возврату открытому акционерному обществу «Ресторан «Бурлацкая слободка» государственная пошлина в размере 1200 руб., уплаченная 08.06.2007  платежным поручением № 166.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу № А43-5534/2007-38-209 отменить.

Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 29 марта 2007 № 01-18/90-Ш о привлечении к административной ответственности ОАО «Ресторан «Бурлацкая слободка» по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей признать незаконным и отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ресторан «Бурлацкая слободка» государственную пошлину в размере 1200 руб., уплаченную 08.06.2007  платежным поручением № 166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                         Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                  И.А. Смирнова

                                                                  Т.А. Захарова