Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А43-36772/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                   

24 октября 2007 года                                     Дело № А43-36772/2006-40-1203

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2007.

В полном объеме постановление объявлено 24.10.2007.

  Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.03.2007, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Опытное конструкторское Бюро Машиностроения им. И.И. Африкантова» о признании недействительным решения от 22.11.2006 № 152.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области -  Дерюжинская Н.И. по доверенности от 14.09.2007 № 02-23/10253), Уваров И.Л. по доверенности от 01.08.2007 № 02-23/8118; Федерального государственного унитарного предприятия «Опытное конструкторское Бюро Машиностроения им. И.И. Африкантова» - Пресняков С.А. по доверенности от 10.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Опытное конструкторское бюро  машиностроения им. И.И. Африкантова» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.11.2006 № 152 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.03.2007 требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, суд неправильно применил пункт 4 статьи 38, пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция, учитывая факт выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для собственных нужд предприятия, принятие их стоимости к вычету при исчислении налога на прибыль, считает, что такие операции не являются объектом налогообложения  налогом на добавленную стоимость, не признаются реализацией товаров в соответствии  пунктом 2 статьи 146 Кодекса. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса подлежат учету в составе стоимости таких работ.

Также налоговый орган указал, что пункт 4 статьи 38 Кодекса  в целях налогообложения не различает понятия положительного или отрицательного результата проводимых работ. Отсутствие положительного результата выполняемых работ не говорит о некачественном проведении работ, поскольку проводимые разработки могут использоваться частично.

По мнению инспекции, следуя позиции суда, расходы на производство и реализацию необлагаемых налогом на добавленную стоимость работ в соответствии с пунктом 2 статьи 262 Кодекса подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов  с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования. Таким образом, суд признает правомерной позицию инспекции о занижении косвенных расходов на сумму налога на добавленную стоимость, но только в части, подлежащей учету в стоимости работ, определяемой в соответствии с установленной пунктом 4 статьи 170 Кодекса пропорцией и завышения внереализационных  расходов, однако отменяет решение инспекции в полном объеме.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Предприятие, представив  отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

В заседании суда представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода  25.07.2006.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2006 года.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  предприятием в составе общей суммы внереализационных расходов, отраженных по строке 040  "Внереализационные расходы"  листа 02 уточненной декларации по налогу на прибыль за  полугодие 2006 года, организацией учтен налог на добавленную стоимость по товароматериальным ценностям, использованным на выполнение  научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в сумме 56 026 341 рубля. Указанные работы производились  в соответствии с приказом директора ФГУП ОКБМ  от 14.01.2003 № 27 и представляют собой работы по разработке, изготовлению и испытанию комплекса сборок для  атомных станций малой мощности. Согласно акту  приемки работ от 27.03.2006 (л.д.32)  общая сумма расходов на выполнение работ составила  431 528 658 рублей (без учета  НДС),  работы признаны не давшими положительного результата.

При проверке обоснованности произведенных организацией расходов налоговым органом установлено, что в составе общей суммы косвенных  расходов организацией учтена доля расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, не давшие положительного результата в сумме 35 960 721 рубля (431 528 658 *3/36).

Налоговый орган, учитывая статус заявителя как научной организации, факт  выполнения работ для собственных нужд, принятие стоимости работ к вычету при исчислении налога на прибыль, статус заявителя как научной организации, полагает, что спорные операции  не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Всего по итогам проверки налоговым органом установлено  занижение косвенных расходов на сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую учету в стоимости работ по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, в доле, приходящейся на апрель-июнь 2006 года  в размере 4 668 862 рублей и  завышение внереализационных расходов  в размере 56 026 341 рубля и, как следствие, занижение налоговой базы по налогу на прибыль  в размере 51 357 479 рублей и неуплата налога на прибыль в размере 17 325 794 рублей.

Позиция налогового органа основана на положениях статей 39, 146, 170 (подпункты 1,4 пункта 2) Налогового Кодекса Российской Федерации.

По результатам поверки инспекцией оформлен акт от 12.10.2006 № 152, вынесено решение от 22.11.2006 № 152, в соответствии с которым предприятию доначислено к уплате 17 325 794 рублей налога на прибыль.

Посчитав неправомерным указанное решение инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании статей 38, 170, 253 Налогового кодекса Российской Федерации пришел выводу о неправомерности оспоренного ненормативного правового акта. При этом суд указал, что  к спорным работам неприменимы положения  пункта 2 статьи 170 Кодекса. В отношении налога на добавленную стоимость, уплаченного  поставщиками при проведении спорных работ, подлежат применению положения пункта 4 статьи 170 Кодекса. При этом судом указано, что действия налогоплательщика  по исчислению налога за отчетный период, результат которых отражен в уточненной налоговой декларации, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах: суммы налога на добавленную стоимость подлежали списанию в пропорции, предусмотренной порядком, закрепленным в статье 170 Кодекса.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части признания недействительным решения инспекции о предложении уплатить налог на прибыль за  полугодие 2006 года в размере  7 164 111 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьями 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Нормами статьи 253 Кодекса установлено, что к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В пункте 2 статьи 262 Кодекса указано, что расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном статьей 262 Кодекса.

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу пункта 2 статьи 170  Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 38 Кодекса работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Таким образом, возможность применения пункта  2 статьи 170 Кодекса в отношении спорных работ обусловлена наличием результата, способного удовлетворить те или иные потребности налогоплательщика или третьих лиц и реализация которого либо не подлежит налогообложению (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса) либо не признается реализацией в целях обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, предприятие  за счет собственных средств осуществляло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В соответствии с актом от 27.03.2006 общая сумма расходов на выполнение указанной работы без учета налога на добавленную стоимость составила 431 528 658 рублей 43 копейки  и суммы налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, использованным на ее выполнение, в размере 56 026 341 рубля 00 копеек.

Названным актом произведенные работы признаны не давшими положительного результата, то есть результаты таких работ не могут быть использованы для удовлетворения необходимых потребностей.

Поскольку предприятием  осуществляются операции как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащие налогообложению, на предприятии ведется раздельный учет указанных операций, следовательно, в отношении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при проведении спорных работ, подлежит применению пункт 4 статьи 170 Кодекса, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как усматривается из материалов дела, указанная пропорция определена налогоплательщиком и составила 23 462 198 рублей