Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу n А38-3741-14/3-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перевозчиком.

Согласно статьям 20, 21 Закона заключение государственного (муниципального) контракта, а также размещение маршрутов, не включенных в государственный (муниципальный) заказ, осуществляется на основе конкурса.

Таким образом, со вступлением в силу данного нормативного правового акта процедура утверждения (согласования) графиков движения и сводных расписаний утратила характер разрешения, что, однако не освободило перевозчиков от обязанности иметь соответствующий временному периоду согласованный график движения, а Администрацию - полномочий и обязанностей по их утверждению.

В силу статьи 27 Закона Республики Марий Эл № 19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) разрешения (согласования, утверждения маршрутов), выданные до вступления в силу настоящего Закона, являются действительными в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего закона (часть 5). С 25.10.2006 сроки, установленные частями 2, 4, 5 статьи 27 Закона продлены до 1 января 2007 года Законом Республики Марий Эл № 53-3 от 05.10.2006 г. «О внесении изменений в Законы Республики Марий Эл «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» и «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Одновременно установлено, что на 10.10.2006 предприниматель не был включен в реестр перевозчиков по маршрутам № 19,28 ввиду приостановления действия выданной ему лицензии с 01.07.2005 и не имел на руках разрешения ( согласования, утверждения маршрутов), оформленного до вступления в силу Закона Республики Марий Эл №19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл».

С учетом установленных судом обстоятельств у Администрации отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявления предпринимателя и согласования ему ' сводных расписаний и графиков движения на автобусные маршруты № 19, 28 на осенне-зимний период 2006-2007 годов. При этом после утверждения представленных на согласование графиков у Гайнутдинова P.P. не возникало право осуществлять перевозки после 01.01.2007 без получения разрешения в порядке, установленном Законом №19-3.

Правильным является вывод суда первой инстанции о превышении полномочий заместителем мэра г.Иошкар-Олы Юдиной М.Н., поскольку постановлением мэра города от 16.01.2006 №16 «Об образовании комиссии по вопросам организации пассажирского обслуживания населения в городском округе «Город Йошкар-Ола» была образована комиссия по вопросам организации пассажирского обслуживания населения в городском округе «Город Йошкар-Ола», утвержден ее персональный состав в количестве 7 человек, утверждено Положение о комиссии, в соответствии с пунктами 3, 9 которого комиссия рассматривает заявления об утверждении сводных расписаний и графиков ( расписаний) движения по городским маршрутам и принимает решение утвердить( согласовать) или отказать в утверждении ( согласовании) представленных документов.

Обоснованно судом первой инстанции отказано Гайнутдинову P.P. в удовлетворении требования о возложении на Администрацию обязанности утвердить (согласовать) графики движения автобусов и сводные расписания движения на осенне-зимний период 2006-2007 г.г. сроком до 14.06.2007 ввиду отсутствия к тому законных оснований - на момент принятия арбитражным судом решения переходный период , установленный статьей 27 Закона Республики Марий Эл № 19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл», истек и вступил в действие новый порядок получения права на осуществление пассажирских перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Администрации судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2007 по делу № А38-3741-14/3-2007оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Т.А. Захарова

Судьи                                                                                       М.Н.Кириллова

                                                                                                 В.Н. Урлеков