Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А-38-3009-1/309-06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«17» октября 2007 года                                         Дело № А-38-3009-1/309-06

                                                                                              (А-38-3009-1/143-07)

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  «17» октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.07.2007 по делу №А-38-3009-1/309-06 (А-38-3009-1/143-07), принятое судьёй Фроловой Л.А., по иску открытого акционерного общества «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, к закрытому акционерному обществу «Лесмашкомплект», г. Йошкар-Ола,  обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ» о признании сделки недействительной;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 54618);

от первого ответчика: от ООО «Лесмашкомплектъ» - Сербин А.П. по доверенности от 27.09.2007 сроком действия один год; Гараев М.А. по доверенности от 27.09.2007 сроком действия один год, Попов А.Н. по доверенности от 20.01.2007 сроком действия один год;

от второго ответчика: от ЗАО «Лесмашкомплект» - Ишалев С.С. (протокол от 22.08.2006 №1/1), Попов А.Н. по доверенности от 21.01.2007 сроком действия один год;

установил:

ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», обра­тилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, закрытому акционерному обществу «Лесмашкомплект» и обществу с ограниченной ответственностью «Лесмашкомплектъ», о признании недействительной сделки об ус­тупке права требования, заключенной между ответчиками  27.04.2006 (с учетом уточнений от 19.10.2006, 20.11.2006, 26.06.2007 (т. 1, л.д. 27,56-57, т. 2, л.д. 24-25)).

Иск заявлен на основании положений статей 79, 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивирован тем, что договор уступки права требования от 27.04.2006, заключенный между ЗАО «Лесмашкомплект» в лице председателя ликвидационной комиссии Сербина АЛ. и ООО «Лесмашкомплектъ», не был одобрен общим собра­нием акционерного общества, несмотря на то, что названная сделка является сделкой с заинтересованностью, поскольку председатель ликвидационной комиссии ЗЛО «Лесмашкомплект» Сербин АЛ. является одновременно учреди­телем и участником ООО «Лесмашкомплектъ» с долей в уставном капитале 50%. Кроме того, сделка является крупной для ЗАО «Лесмашкомплект», по­скольку кредиторская задолженность, переуступленная по оспариваемому со­глашению, составляет 70% балансовой стоимости активов общества. Истец также указал, что он не был уведомлен о заключении между ответчиками соглашения об уступке права требования, поэтому исполнил обяза­тельство перед первоначальным кредитором, перечислив 04.05.2006 ЗАО «Лесмашкомплект» сумму долга в размере 4 803 594 руб.  16 коп.

Решением от 16.07.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав при этом с каждого ответчика в пользу истца по 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лесмашкомплектъ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии, она является единственным органом юридического лица. При этом заявитель считает, что ликвидационной комиссии не требуется одобрения действий  со стороны иных органов юридического  лица, в том числе, одобрения общим собранием акционеров.  

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемой сделки реестр акционеров ЗАО «Лесмашкомплект» отсутствовал, вследствие того, что отсутствовал зарегистрированный выпуск акций. Соответственно, по мнению заявителя, отсутствовали и акционеры, имеющие право участвовать в общем собрании. На основании изложенного заявитель приходит к выводу о том, что обязанность по получению одобрения сделки общим собранием акционеров не могла быть исполнена в момент заключения сделки об уступке права требования, ввиду отсутствия акционеров.

В судебном заседании 03.10.2007 представитель ООО «Лесмашкомплектъ» - Попов А.Н. заявил отказ от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.

Представитель ЗАО «Лесмашкомплект» представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2007.

После перерыва представители заявителя - Сербин А.П., Гараев М.А. отозвали ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и  сделали заявление  о недействительности доверенности, выданной ООО «Лесмашкомплектъ» на имя Попова А.Н., так как она подписана не надлежащим лицом.

Данное заявление судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку доверенность выдана Гусевым А.И., являвшимся на момент выдачи доверенности генеральным директором ООО «Лесмашкомплектъ» и не отозвана в установленном законом порядке.

Также представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от ООО «Лесмашкомплектъ» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из ЕГРЮЛ от 04.10.2007, протокола №11 общего собрания участников ООО «Лесмашкомплектъ» от 04.05.2007, протокола общего собрания участников ООО «Лесмашкомплектъ» от 27.09.2007, копий доверенностей представителей ООО «Лесмашкомплектъ» Сербина А.П. и Гараева М.А.

Представитель ЗАО «Лесмашкомплектъ» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители заявителя ходатайствовали перед судом об истребовании у реестродержателя ЗАО «Лесмашкомплектъ» - ОАО «Реестр Марий Эл» следующих доказательств: выписки из реестра акционеров на 27.04.2006, выписка из реестра акционеров на 03.10.2007, копии договора на ведение реестра, а также у ОАО «Завод Лесного машиностроения» - протокола о проведении торгов по продаже акций ЗАО «Лесмашкомплектъ».

Представитель первого ответчика просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Также представители ООО «Лесмашкомплектъ» заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения окончательного судебного акта по делу № 30306, которое находится в производстве Йошкар-Олинского городского суда (уголовное дело в отношении Сербина А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представитель ЗАО «Лесмашкомплектъ» просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Сербин А.П. не является стороной по настоящему делу, следовательно, судебный акт, принятый по вышеназванному делу не будет иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение представителя первого ответчика, апелляционный суд счел возможным удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела вышеназванных документов, иные ходатайства отклонил.

ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лесмашкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1998. Его учредителями являются ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения», граждане Кашин В.В. и Клепикова Н.В. При этом ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машинострое­ния» распределено 26242 акции или 99,992%, Кашину В.В. - 1 акция или 0,004%, Клепиковой Н.В. - 1 акция или 0,004% (т. 1, л.д. 83-88, т. 2, л.д. 63-64).

Отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2007 (т.2, л.д. 47-57).

08.04.2005 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Лесмашком­плект», которое приняло решение о ликвидации акционерного общества и на­значении ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 17). Председателем ликвидацион­ной комиссии избран Сербин А.П. (т. 1, л.д. 18).

27.04.2006 между ЗАО «Лесмашкомплект» в лице председателя ликвидаци­онной комиссии Сербина А.П. и ООО «Лесмашкомплектъ» в лице директора Хорошилова А.В. заключено соглашение об уступке права требования, соглас­но условиям которого, ЗАО «Лесмашкомплект» передает, а ООО «Лесмашком­плектъ» принимает право требования и становится кредитором по определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.09.2004 по делу № А38-11/133­04 (т. 2, л.д. 43). Указанным определением суда требования кредитора, ЗАО «Лесмашкомплект», в сумме 4 803 594 руб. 16 коп. включены в третью очередь реест­ра требований кредиторов организации-должника, ОАО «Йошкар-Олинский за­вод лесного машиностроения» (т. 1, л.д. 59).

Доказательств уведомления ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного маши­ностроения» о заключении соглашения об уступке права требования в материа­лы дела не представлено. На основании платежного поручения № 66 от 04.05.2006 истец перечислил первоначальному кредитору - ЗАО «Лесмашком­плект» сумму кредиторской задолженности 4 803 594 руб. 16 коп. и исключил последнего из реестра требований кредиторов ОАО «Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения» (т. 2, л.д. 26-40).

Посчитав, что при заключении оспариваемой сделки были допущены нарушения законодательства об акционерных обществах, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости ак­тивов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на по­следнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размеще­нием посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения воз­можности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгал­терского учета.

Согласно оспариваемому соглашению кредиторская задолженность, переуступленная ООО «Лесмашком­плектъ», составила 4 803 594 руб. 16 коп. В соответствии с промежуточ­ным бухгалтерским балансом ЗАО «Лесмашкомплект», на начало отчетного пе­риода, предшествовавшего совершению сделки, активы акционерного общества составляли 6 801 000 руб. (т. 1, л.д. 16). То есть, предметом договора ус­тупки являлось право требования имущества, стоимость которого составляла 71 % балансовой стоимости активов ЗАО «Лесмашкомплект».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение об уступке права требования от 27.04.2006 яв­лялось для ЗАО «Лесмашкомплект» крупной сделкой.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидацион­ной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Тем самым ликвидационная комиссия представляет собой коллегиальный орган управления юридического лица, специально созданный для осуществления процедуры ликвидации. Поэтому председатель ликвидационной комиссии ЗАО «Лесмашкомплект» Сербин А.П. являлся на момент заключения сделки членом коллегиального исполнительного органа акционерного общества, и к договору должны применяться правила пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных общест­вах».

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (на­блюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единолично­го исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего 20 и более процентов голосующих акций обще­ства, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него ука­зания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы 11 ФЗ «Об акционерных обществах». Указанные лица признаются заинтересованными в со­вершении обществом сделки в случае, если они владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или предста­вителем в сделке. Тем самым в силу приведенной нормы председатель ликвида­ционной комиссии, являющейся органом управления акционерного общества, признается заинтересованным в сделке с тем юридическим лицом, в котором он владеет долей более 20 процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Лесмашкомплектъ» учреж­дено 07.04.2006 гражданами Сербиным А.П., Дюжиловым С.А., Сулеймановым И.И. и Хорошиловым А.В. и зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2006 (за три дня до заключения оспариваемого договора). При этом размер доли Сербина в  уставном капитале ООО «Лесмашкомплектъ» составляет 50% (т. 1, л.д. 106-107, т.2, л.д. 58-60,86).

Исходя из того обстоятельства, что Сербин А.П. одновременно владеет 50% долей в уставном капи­тале