Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А43-30335/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устранение  конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих  субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Антимонопольный орган  установил, что в результате  принятия администрацией постановлений №481 и №483 в преимущественном положении по сравнению с другими хозяйствующими субъектами оказались муниципальное учреждение «ГлавУКС г.Нижнего Новгорода», общество с ограниченной ответственностью « Жилстрой-НН» и открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат№2», которые без участия в аукционе на получили возможность рассматриваемых земельных участках осуществить строительство жилья с целью его последующей продажи  и  получения прибыли. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Последующая отмена результатов проведенного конкурса на выбор подрядчиков для проектирования и строительства жилых домов постановлением от 14.11.2006 №596-р сама по себе не устраняет допущенного администрацией изначально нарушения  антимонопольного законодательства. В связи с этим отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии во внимание данного обстоятельства судом первой инстанции, поскольку оно не является юридически значимым при разрешении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Апелляционная жалоба администрации признается необоснованной и  не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-30335/2006-42-988 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Нижнего Новгорода оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.А. ЗахароваСудьиМ.Н.КирилловаВ.Н. Урлеков