Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А11-155/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 10» октября 2007 года                            Дело № А11-155/2007-19-38

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Анатольевны  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2007 по делу   № А11-155/2007-К2-19/38,   принятое   судьей Давыдовой Л.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Анатольевны об оспаривании (в части) решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области от 15.12.2006 №23.

В судебном заседании участвуют представители:

ИП Митряковой Татьяны Анатольевны  -  Бубело С.Ю. - по доверенности от 14.12.2006 №33-01/046283,

МИФНС № 10 по Владимирской области – Иголкина Т.Б. - по доверенности от 03.10.2007 №03-06/19654, Гущина А.М. - по доверенности от 15.05.2007  №03-06/9228.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России   № 10 по Владимирской области (далее по  тексту – Инспекция) с 25.01.2006 по 11.09.2006 (включая продление срока  проведения и приостановления проверки в связи с проведением встречных проверок) была проведена выездная налоговая проверка  индивидуального предпринимателя Митряковой Татьяны Анатольевны ( далее по тексту – Предприниматель) по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному  налогу в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому налогу на вмененный доход   в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 31.12.2004; по налогу с продаж в соответствии с главой 27 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.11.2006 №22.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, включая указанный акт, возражения Предпринимателя и соответствующие к ним документы, 15.12.2006 принял решение №23 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость  в сумме 15816 руб. 60 коп.(с учетом числящейся переплаты), по налогу на доходы физических лиц в сумме 40444 руб. 20 коп., по единому социальному  налогу в сумме 6222 руб. 21 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 350 руб.

Указанным решением так же отказано в привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за период с января по сентябрь 2003 года всвязи с истечением срока давности и ему так же начислены налог на добавленную стоимость в сумме 819316., налог на доходы физических лиц в сумме 202221 руб., единый социальный налог в сумме 31111 руб. 06 коп., пени по указанным налогам в суммах 372556 руб. 59 коп.,  35142 руб. 23 коп., 5200 руб. 17 коп., соответственно, доначислен исчисленный к уменьшению в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме  107652 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части, касающейся привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 15816 руб. 60 коп. по налогу на добавленную стоимость, а так же в части, касающейся начисления налога на добавленную стоимость в сумме 746663 руб. 07 коп. и пеней в сумме 3000057 руб. 87 коп. по указанному

2

налогу, а всего 1113086 руб. 39 коп., оспорил его в Арбитражный суд Владимирской области. При этом Предприниматель также указал на необходимость предоставления ему  налогового вычета в сумме 46944 руб.44 коп.

         Решением от 22.06.2007 заявленное требование удовлетворено частично – в части, касающейся налога на добавленную стоимость в сумме 217322 руб. 65 коп., пеней в сумме 87327 руб.26 коп., по указанному налогу.

         В апелляционной жалобе Митрякова Т.А. ссылается на неправильное истолкование судом первой инстанции  статей 169,171,172 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в отношении не применения вычета в сумме 46944 руб. 19 коп. по счетам-фактурам, выставленный от имени: закрытого акционерного общества «Арал Плюс»(от 31.01.2003 г. №1558/01), индивидуального предпринимателя Сальниковой Н.И. (от 28.05.2003 г. № 774-352), общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М»(от 25.12.2003 №рн-00301642), общества с ограниченной ответственностью «Морон»(от 22.10.2003 г.№645-334, от 24.12.2003 г. №7774-352), закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Владимир» (от 24.12.2003, № р-025153, от 29.12.2003 г. №Р-025901), Общество с ограниченной ответственностью «Авеста-Фарм»(от 25.12.2003 №17696ф/10), общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (от 12.01.2004 № Аi-0000058).

             Кроме того, Предприниматель считает необоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», общества с ограниченной ответственностью «Регионфармторг» не отвечают предъявленным к ним требованиям и не могут служить основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 489184 руб. 67 коп., и соответственно, пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в суме 196598 руб. 12 коп., штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15816 руб. 60 коп. по эпизоду, связанному с налоговым вычетом по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Авантаж».

            Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи  170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу и оплату товаров, включая налог на добавленную стоимость.

Порядок составления и выставления  счетов-фактур установлен в  статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.12.2000 №914 утвердило Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг  покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее-  Правила ведения журналов).

3

Так, в пунктах 7,8 Правил ведения журналов предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации  счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, что полученные от продавцов счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Из материалов дела следует, что, Предпринимателем не были отражены в книге учета покупок счета-фактуры, выставленные от имени: закрытого акционерного общества «Арал Плюс»(от 31.01.2003 г. №1558/01), индивидуального предпринимателя Сальниковой Н.И. (от 28.05. 2003 г. № 774-352), общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс-М»(от 25.12.2003 №рн-00301642), общества с ограниченной ответственностью «Морон» (от 22.10.2003 г.№645-334, от 24.12.2003 г. №7774-352), закрытого акционерного общества «СИА Интернейшнл – Владимир» (от 24.12.2003, № р-025153, от 29.12.2003 г. №Р-025901), Общество с ограниченной ответственностью «Авеста-Фарм»(от 25.12.2003 №17696ф/10), общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (от 12.01.2004 № Аi-0000058) и не предъявлены в соответствующих налоговых декларациях налоговые вычеты в размере указанного в данных счетах-фактурах налога на добавленную стоимость.

    Поскольку из приведенных выше норм следует, что применение вычетов по налогу на добавленную стоимость  является правом налогоплательщика и воспользоваться им он может в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, Арбитражным судом Владимирской области обоснованно  отклонено требование Митряковой Т.А. в части, касающейся необходимости применения Инспекцией вычета по налогу на добавленную стоимость по перечисленным выше счетам –фактурам в общей сумме 46944 руб. 19 коп. в рамках проведенной выездной налоговой проверки.

            В соответствии с пунктами 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Фдерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

         Пунктом 6 той же статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

            Из имеющихся материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» зарегистрировано 11.11.2002 и поставлено на налоговый учет 26.11.2002; учредителем, руководителем и бухгалтером данного предприятия является одно лицо – гражданин Сорокин В.В.; по адресу, указанному при регистрации и в счетах – фактурах (город Москва, улица Земляной Вал, дом 50/27, строение 16), предприятие не значится; последняя бухгалтерская отчетность им представлена за 9 месяцев 2003 года; заявлений об утрате Сорокиным А.В. паспорта в органы внутренних дел не поступало; по сведениям оперативного управления ГУВД города Москвы  местонахождение Сорокина А.В. неизвестно; из пояснений заявителя следует, что договор №15/6 на поставку товара, заключенный с данным предприятием, был получен с уже имевшейся в нем подписью руководителя; отгрузка производилась со склада по улице Ейской, дом 4, строение 4 транспортом заявителя.

               Из заключения эксперта от 03.05.2007 №244/01 видно, что двадцать подписей, расположенных в строках «Руководителей предприятия» в счетах-фактурах от имени общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», выполнены не Сорокиным А.В., а иными лицами.

Из имеющихся в деле счетов-фактур не усматривается, что они подписаны не от имени руководителя, а иным лицом (подписи учинены после слов «Руководитель предприятия»), сведения о приказе, ином распорядительном документе, доверенности от имени предприятия, как в счетах-фактурах, так и в иных документах, касающихся данного предприятия, отсутствуют.

              Изложенное в совокупности позволило Арбитражному суду Владимирской области сделать обоснованный вывод о том, что счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» составлены и выставлены с нарушением порядка,

4

установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут