Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А79-3380/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                             Дело №  А79-3380/2006

09 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   09 октября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителей – Филичкин А.А. – адвокат (удостоверение от 21.11.2002 №192), по доверенности от 01.09.2007 (сроком действия до 31.12.2007), по ордеру от 17.07.2007 № 012021; Кульков М.Н. – по доверенности от 01.10.2007 № 737 (сроком действия 1 год); от истца – Васильев Е.В. – по доверенности от 26.04.2007 №117 (сроком действия до 31.12.2007); от ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» - Мольков М.В. – по доверенности от 20.03.2007 №19-8/85 (сроком действия 1 год); от Управления по технологическому и экологическому надзору – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства; рассмотрев в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции №9», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской республики от 27.04.2007 по делу № А79-3380/2006, принятое судьей Романовым В.Г., по иску закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9», г.Чебоксары, 3-и лица: 1) Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике, г.Чебоксары, 2) открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5», г.Чебоксары, об обязании исполнить обязательства по договору и техническим условиям,

установил, что  закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «СВАРКА», г.Чебоксары (далее ЗАО НПВФ «Сварка»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9», г.Чебоксары (далее ООО «ЖБК-9»), с иском об обязании подать напряжение через ячейку № 14 ЦРП-6 кВ ООО «ЖБК-9».

Решением суда от 27.04.2007 иск удовлетворен.

ООО «ЖБК-9», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно применен пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. С его точки зрения, данная норма о регулировании отношений сторон до заключения нового договора ранее заключенным договором от 18.06.2003 № 1 не подлежала применению в спорной ситуации, поскольку договор от 18.06.2003 № 1 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия и факт расторжения договора установлен постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу А79-5182/2007. Более того, истец  обратился с предложением заключить договор энергоснабжения не с ответчиком, а с ОАО «ТГК-5», в то время как с ответчиком истец намеревался  заключить договор  о транзите электроэнергии по его сетям .

Заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии технической возможности подключения электроустановки КТП-6/0,4 кВ через ячейку № 14 ЦРП-6. Суд неправомерно принял заключение экспертов в качестве основания установления технической возможности подключения электроустановки. Суд не учел, что экспертиза проведена без участия лиц, участвующих в деле,  на основании документов, не имеющих юридической силы, в заключении приведены исключительно теоретические расчеты без осуществления необходимых замеров и без учета технического состояния электрических сетей ответчика и их возможностей передавать электрическую энергию истцу через ячейку № 14.

При этом заявитель указывает, что договор электроснабжения от 14.12.2005 № 01-01/53-16  между ОАО «ГЭСК» и ООО «ЖБК-9» в настоящее время не действует, акт от 19.02.2002 составлен другим юридическим лицом (ОАО «ЖБК-9») и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Испытания и измерения, оформленные протоколом № 200406/1, проводились в отсутствие представителей сторон в соответствии с РД 153-34.0-15.501-00, срок действия которых истек.  Технические условия не содержат величины присоединенной мощности, срок их действия истек 01.10.2005.

Заявитель также отмечает, что согласно действующему законодательству в области электроэнергетики подключение новой электроустановки КТП-1000 является новым технологическим присоединением, которое должно быть осуществлено в соответствии с установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (с изменениями от 21.03.2007). В смысле Федерального закона «Об электроэнергетике» ООО «ЖБК-9» является потребителем  электрической энергии, а не энергоснабжающей организацией, поэтому не может быть обязанным лицом по заявленному иску.

ЗАО НПВФ «Сварка», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представило, ОАО «ТГК-5» поддерживает доводы заявителя жалобы, считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания №5» в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля по делу заместителя начальника службы технического отдела Белоусова Г.Н.

Апелляционным судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  с учетом положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств. Показания свидетеля являются  доказательствами по делу. Уважительность причин незаявления подобного ходатайства в суде первой инстанции обществом не подтверждена.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2003 года между ООО «Железобетонные конструкции № 9» (абонентом) и ЗАО «НПБФ «СВАРКА» (субабонентом) заключен договор электроснабжения № 1, в соответствии с которым абонент обязался подавать субабоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а субабонент обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором,  соблюдать  режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «ЖБК -9» обязалось отпускать электрическую энергию в объёме 1.355.000 кВт час для установленной мощности электроприёмников ЗАО «НПВФ «СВАРКА», составляющих 4417 кВт, и договорной установленной мощности, составляющей 1630 кВт.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности электрической сети между абонентом и субабонентом частоту и напряжение в соответствии с ГОСТом 13109-97.

30.09.2004 ООО «ЖБК-9» выдало истцу Технические условия на электроснабжение ЗАО «НПВФ «Сварка» от ЦРП 6кв ООО «ЖБК-9».

В соответствии с  Техническими условиями истец приобрел электроустановку – комплектную трансформаторную подстанцию КТП-6/0,4 кВ, выполнил работы по установке и подготовке к подключению приобретенной подстанции к ячейке № 14 ЦРП-6 кВ, находящейся в распоряжении ответчика.

Отказ ответчика подать напряжение на электроустановку истца послужил основанием для обращения ЗАО НПВФ «Сварка» с настоящим иском.

Требования основаны на статьях 309, 310, 314, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключаются в понуждении общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» подать напряжение через ячейку № 14 ЦРП-6 кВ общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» на электроустановку КТП-6/О,4 кВ, принадлежащую     закрытому           акционерному     обществу    «Научно- производственная внедренческая фирма «СВАРКА».

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2004 по делу № А79-4841/04-СК2-4553, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2005 по делу № А79-9091/2005 подтверждено, что отношения между ООО «ЖБК-9» и ЗАО «НПБФ «СВАРКА» регулируются положениями законодательства об энергоснабжении, договор от 18.06.2003 является договором энергоснабжения, ООО «ЖБК-9» является энергоснабжающей организацией по отношению к ЗАО «НПБФ «СВАРКА».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно Техническим условиям, утвержденным должностными лицами ООО «ЖБК-9», подключение питающего кабеля нового КТП-6/0,4 кВ, должно быть произведено в ЦРП ООО «ЖБК-9» от высоковольтной ячейки № 14. Технические условия выданы 30.09.2004.

В период рассматриваемых правоотношений сфера названных услуг не была урегулирована специальными нормативными правовыми актами, поскольку Правила пользования электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.19981 № 310, утратили силу с 01.01.2000, а Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и других лиц к электрическим сетям были утверждены лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исходя из закрепленных в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципа свободы договора и в статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» принципа договорной основы взаимоотношений энергоснабжающей организации и потребителя при технологическом присоединении  энергетических установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации спорные отношения, сложившиеся между ООО «ЖБК-9» и ЗАО НПВФ «СВАРКА», носят обязательственный характер и основаны на соглашении данных сторон, по которому ООО «ЖБК-9» предоставило Технические условия и после выполнения их потребителем обязуется обеспечить технологическое присоединение энергетических установок последнего к своим сетям, а ЗАО НПВФ «СВАРКА» обязуется выполнить данные Технические условия за свой счет.

В настоящее время порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения,  критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения в силу пункта 15 Правил (в редакции от 31.08.2006) являются: нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации; отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.

В случае несоблюдения любого из указанных критериев техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Ограничения на присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных потребителей услуг по передаче электрической энергии и мощности вновь присоединяемого энергопринимающего устройства может привести к загрузке энергетического оборудования сетевой организации с превышением значений, определенных техническими нормативами и стандартами, утвержденными или принятыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 07.10.2005 по делу №А79-9091/2005 Управление по  технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской  Республике обязано выдать ЗАО «НПВФ «Сварка» допуск в эксплуатацию установки.

Заключением судебной экспертизы, проведённой на основании определений суда от 30.05.2006 и от 06.04.2007,подтверждено, что подключение дополнительной КТП-I000-6/0,4 кВ через ячейку № 14 ЦРП-6 кВ ООО «ЖБК-9» возможно, это необходимо для обеспечения бесперебойной работы электроприёмников истца; существующие кабельные линии № 1,2,3 от ЗРУ-6 кВ ТЭЦ-2 до ООО «ЖБК-9» при заявленном максимуме нагрузки ООО «ЖБК -9» и договорном максимуме фирмы «СВАРКА» отвечают