Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А43-35520/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-35520/2006-2-726

01 октября 2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.09.2007

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Федерального государственного предприятия  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в лице Муромского отряда ВО филиала федеральное государственное предприятие ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге, г. Муром)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2007               по делу № А43-35520/2006-2-726, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску открытого акционерного общества «АКБ «АК БАРС» в лице Нижегородского филиала ОАО «АК БАРС», г. Нижний Новгород,

к  1. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом,              г. Москва,

    2. Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в лице Муромского отряда ВО федеральное государственное предприятие ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге, г. Муром),

    3. Территориальному управлению Минимущества России «Агентство федерального имущества по г. Москве», г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Гришина Е.С., по доверенности от 29.06.2007 № 33АА 375872 (сроком действия до 03.06.2008); Виноградова Н.Г., по доверенности от 28.05.2007 № 5 (сроком действия до 17.04.2008); Галков Л.А., по доверенности от 11.05.2007 (сроком действия до 17.04.2008);

от истца – Михайлин О.А., по доверенности от 25.12.2006 №52-01/203712 (сроком действия до 31.12.2007);

от ответчиков: ФАУФИ г. Москва, Теруправления, третьего лица – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 4797, 4796,  4784);

установил.

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Территориальному управлению Минимущества России «Агентство федерального имущества по г. Москве», о признании недействительными зарегистрированного права собственности Российской Федерации на три гаражных бокса, расположенных по адресу: Нижегородская область, город  Арзамас, улица Лесная, дом 203 а, общей площадью 151,80 квадратных метров, условный номер 52-52-03/051/2005-061 и зарегистрированного права хозяйственного ведения Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» на этот же объект, произведенного 22.06.2005 записью регистрации 52-52-03/012/2005-73.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород.

Исковые требования мотивированы тем, что названное  имущество включено в реестр федеральной собственности при наличии уже имеющейся регистрационной записи от 15.01.2002 о праве собственности на данный объект недвижимости другого лица и с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

Решением от 16.04.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Федеральное государственное предприятие  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», не согласившись с принятым решением от 16.04.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд не учел нарушения требований действующего законодательства на момент строительства и оформления прав на пять гаражных боксов с бытовыми помещениями.

По мнению заявителя, судом нарушен пункт 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  договор аренды № 41-Ар3-351 от 13.09.2001 оценен судом  как более весомое доказательство, чем доказательства существования права собственности Российской Федерации на земельный участок под спорными гаражами.

Заявитель жалобы указывает, что строительство гаражных боксов производилось за счет Муромского отряда военизированной охраны на основании договора о совместной деятельности, заключенным в январе 1993 года.

Кроме того, основанием для регистрации права собственности Российской Федерации  на три гаражных бокса являлась выписка из реестра федерального имущества по состоянию  на 06.12.2004, выданная Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве». Данный документ в установленном законом порядке не признан недействительным.

Заявитель жалобы, в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы и представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что факт владения и пользования ФГП ВО ЖДТ России спорными гаражными боксами подтверждается актом обследования, платежными поручениями по оплате земельного налога и налога на имущество, налоговыми декларациями. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии договора от 20.01.1993 б/н, копии письма прокуратуры Нижегородской области от 24.05.2007 № 7/1-305-07, копии телеграммы № 64 от 26.12.2003.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено в части приобщения к материалам дела договора от 20.01.1993 (протокол судебного заседания от 24.07.2007).  

Истец - ОАО «АКБ «АК БАРС» в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ФАУФИ г. Москва, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Ответчик - ТУ Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве», в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Третье лицо – УФРС по Нижегородской области, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела индивидуальному предпринимателю Лукьянову A.M. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - гараж на пять боксов с бытовыми помещениями, общей площадью 394,40 кв.м, в том числе основной 128,20 кв.м, условный номер 52:41:00 00 00:0000:11400А, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «Б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2002                     № 271204.

В качестве правоустанавливающего документа указан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12.2001. Указанное право ни кем не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Земельные отношения ИП Лукьяновым A.M. были оформлены путем заключения договора аренды № 41-АрЗ-351 от 13.09.2001 земельного участка площадью 1860 кв.м с кадастровым номером 52:41091501:0002, по адресу г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «Б» сроком на 49 лет, зарегистрированного Арзамасским районным филиалом Учреждения юстиции Нижегородской области 21 сентября 2001 года.

25.04.2006 между истцом и Лукьяновой Мариной Владимировной, действующей на основании доверенности от имени Лукьянова Александра Михайловича, заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым залогодатель (Лукьянов А.М.), передал банку нежилое здание - гараж, и нежилое здание - административно-бытовой корпус, расположенные по адресу г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «Б», в счет погашения задолженности ООО «ВВСК» по кредитному договору № 4-072 от 23 декабря 2004 года, в общей сумме 4 436 912 рублей 26 копеек.

Объекты недвижимости переданы банку по передаточному акту от 25.04.2006.

Переход права на нежилое здание (гаражное) зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 19.05.2006, о чем выдано свидетельство серии 52-АБ № 746452 от 22.05.2006.

Указанное право и правоустанавливающие документы также ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно Уставу ФГП «ВОХР МПС РФ» (л.д. 85-88) предприятие создано в соответствии с распоряжением МПС РФ от 30.01.2003 № 109-р. В качестве юридического лица зарегистрировано ИМНС № 1 по Центральному административному округу г. Москвы 01.04.2003, что подтверждается свидетельством серии 77 № 00412 0956.

Пунктом 3.1 распоряжения № 109-р установлено, что предприятие имеет обособленное имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Имущество, используемое ведомственной охраной, передается железными дорогами и принимается на баланс вновь образованного предприятия (п. 9 распоряжения).

Распоряжением МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 586р определен порядок приема-передачи  и  перечень  объектов  недвижимого  имущества,  передаваемого от ФГУП «Горьковская железная дорога» на баланс ФГП «ВОХР МПС России». В п. 47 приложения № 4 к распоряжению № 586р содержатся сведения о здании гаража: инвентарный номер 01 0011, ориентировочная площадь 100 кв.м, местонахождение: г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «А».

30.06.2003 ФГУП «ГЖД» и ФГП «ВОХР МПС России» произвело приемку-передачу имущества, в том числе здания гаража (инвентарный номер 10011).

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на три гаражных бокса по адресу г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «А» являлась выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 06.12.2004, выданная Территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по г. Москве».

Право хозяйственного ведения 22.06.2005 зарегистрировано на основании распоряжения МПС Российской Федерации от 20.05.2004 № Б-102р о закреплении имущества в хозяйственном ведении ФГП «ВОХР МПС России».

Совместным актом обследования объекта недвижимости - пяти гаражных боксов общей площадью 394,40 кв. м от 14.11.2006 в лице работников банка и ФГП «ВОХР ЖДТ» установлено, что на первых трех боксах из пяти, установлены замки ФГП «ВОХР ЖДТ», доступа в эти боксы банк не имеет. Спора по идентификации объектов между сторонами нет.

Материалы дела свидетельствуют, что наличие двух регистраций произошло из-за представления ответчиком технического паспорта на часть здания гаража, составленным не Арзамасским городским филиалом ГУП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», а филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Мурому Владимирской области, в результате чего одному объекту были присвоены разные условные номера.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ИП Лукьянов A.M. зарегистрировал право собственности на гаражи 15.01.2002.

Следовательно, тогда же было открыто дело правоустанавливающих документов, с присвоением объекту условного номера.

Новый номер мог быть присвоен в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества, согласно пункту 9 статьи 12 Закона о регистрации. Доказательства совершения каких-либо сделок ИП Лукьяновым A.M. с объектом, следствием которых являлось бы разделение или выделения гаражных боксов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Лукьянова A.M. на гаражи препятствовало регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ответчиков (п. 4 Информационного письма ВАС РФ № 59 от 16.02.2001).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности существования зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на три гаражных бокса, расположенных по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Лесная, д. 203 «А» и правомерно удовлетворил исковые требования.

При