Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А79-10163/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 сентября 2007 года                                             Дело № А79-10163/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                               Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы)   открытого акционерного общества «Завод электроники и механики» - Хаматовой О.В., действующей на основании доверенности от  28.12.2006 (сроком действия до 31.12.2007),

от ответчика  закрытого акционерного общества « Геросс» - представитель не явился, о времени и месте  слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  45473)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью  «Фактор НД» - представитель не явился, о времени и месте  слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Завод электроники и механики»  на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 16.02.2007   по делу № А79-10163/2006, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску  открытого акционерного общества «Завод электроники и механики» к   закрытому акционерному обществу « Геросс» взыскании задолженности по договору и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  508 256 рублей 83 копейки,-

                                       У С Т А Н О В И Л :

         Открытое акционерное общество «Завод электроники и механики» (далее ОАО «ЗЭиМ») обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с иском  к   закрытому акционерному обществу «Геросс» взыскании задолженности по договору  в сумме 500 000 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   8 256 рублей 83 копейки.

          В последствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «ЗЭиМ» исковые требования  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  увеличил, просил взыскать с ответчика проценты в сумме  13 941 рубль  85 копеек. В остальной части иск поддержал.

          Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310,  382 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по договору уступки права требования  от 11.08.2006 № 691-06600 ответчик обязался  оплатить истцу стоимость уступаемого права требования в размере 500 000 рублей в течение 5 дней с момента подписания договора. Неисполнение ответчиком указанных обязательств по договору послужило основанием для обращения ОАО «ЗЭиМ» с иском в суд.

Ответчик ЗАО «Геросс»  иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от  16.2.20007 по делу № А79-10163/2006 в удовлетворении  исковых требований ОАО «ЗЭиМ» отказано.

ОАО «ЗЭиМ», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании   статьи 270, части 1, пунктов 1,3 части 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

-не полным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-неправильным применением  норм материального права.

         Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что договор  ус- тупки права требования от 11.8.2006 № 691-06600  является ничтожным в виду отсутствия у первоначального кредитора ОАО «ЗЭиМ»  права требования по  договорным отношениям, указанным  в договоре уступки. Данный вывод суда, как полагает заявитель, не соответствует фактическим обстоятельствам  дела. Утверждает, что  обязательства  ООО «Фактор НД» перед его первоначальным кредитором (ОАО «ЗЭиМ») по договору аренды,  поставкам и хозяйственной деятельности  подтверждаются материалами дела и не оспариваются  ООО «Фактор НД».

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил при разрешении спора статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом  нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, -  ООО «Фактор НД», который не был извещен о времени и месте слушания дела.

          Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Геросс» и 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Фактор НД» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 268 частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ЗЭиМ»  заявил ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств:  соглашения № 12-06600  от 13.12.2005,  Перечня неоплаченных  ООО «Фактор-НД» счетов-фактур, актов сверки расчетов  за период с  1.1.2004 по 31.1.2005,  1.1.2005 по 31.12.2005, письма ЗАО «Геросс» № 100 от 31.7.2006.  В обоснование  ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявитель  ссылается на халатное отношение к  исполнению должностных обязанностей представителя ОАО «ЗЭиМ», в силу чего  не представилось возможным приобщить указанные документы в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ОАО «ЗЭиМ» о приобщении дополнительных доказательств, с учетом  объяснений заявителя, относимости доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд апелляционной инстанции признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.  К материалам дела дополнительно приобщены :  соглашение № 12-06600  от 13.12.2005,  Перечень неоплаченных  ООО «Фактор-НД» счетов-фактур, акты сверки расчетов  за период с  1.1.2004 по 31.1.2005,  1.1.2005 по 31.12.2005, письмо ЗАО «Герос» № 100 от 31.7.2006.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании статьи 270, части 1, пунктов 1,3, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не полным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

неправильным применением  норм материального права.

Разрешая указанный спор,   суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора об уступке права требования  № 691-06600, поскольку у первоначального кредитора, якобы  отсутствовало право требования по  договорным отношениям, обозначенным  в договоре  уступки. Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, и опровергается исследованными в судебном заседании  материалами дела и дополнительно представленными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2006 между ОАО «ЗЭиМ» и ЗАО «Геросс»  заключен договор об уступке  права требования.

Согласно указанного договора  первоначальный  кредитор (ОАО «ЗЭиМ»)  уступает  новому кредитору (ЗАО «Геросс») право требования с ООО «Фактор НД» исполнения обязательств по оплате 592 627 рублей 18 копеек, в т.ч.:

-задолженности по договору аренды от 4.8.2004  № 689-101000 в  сумме 133 849 рублей 86 копеек,

-задолженности по договору о хозяйственной деятельности от 1.10.2003 № 1068-10100  в сумме 20 246 рублей 44 копейки,

-задолженности за поставленную по накладным продукцию(комплектующие) в сумме  438 531 рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора об уступке  права требования уступаемое право оценивается сторонами  в 500 000 рублей.

         Анализируя  условия  договоров,  обязательства по которым  переданы в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Как указано выше,   по договору  уступки  права требования  уступлено право требования с  должника (ООО «Фактор НД») задолженности,   возникшей у последнего по договору аренды от 4.8.2004 № 689-10100 (л.д.47-52, т.1).

         Договор аренды нежилого помещения  оформлен между ОАО «ЗЭиМ»( арендодателем) ООО «ЗЭиМ» (ныне ООО «Фактор НД»-арендатором). По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения общей  площадью 196 кв.м, расположенные по адресу:   г.Чебоксары пр. И.Яковлева, д.1 корпус 5 в соответствии с планировкой и экспликацией площади помещений. В подтверждение согласования сторонами  объекта аренды по договору аренды № 689-10100 от  4.8.2004  истцом представлена копия схемы от 12.5.2004, в которой  сведения,  позволяющие определить  помещение   площадью 196 кв.м, которое передается арендатору, – отсутствуют(л.д.112, т.1). Экспликации  площади помещений  также не имеется.

В соответствии  со  статьей  607 частью 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем  передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

          Оценивая фактические обстоятельства,  принимая во внимание положения законодательства,  суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу о том, что  условия об объекте  аренды сторонами  согласованы не были, что  повлекло за собой  признание договора аренды нежилых помещений №  689-10100 от 4.8.2004 не заключенным. Таким  образом,  первоначальный кредитор ОАО «ЗЭиМ» действительно передал новому кредитору ООО «Геросс» право требования по договору аренды от 4.8.2004 №  689-10100, которым на момент передачи не обладал.

  Как следует из материалов дела, между ООО «ЗЭиМ»  и ООО «Фактор НД»  существовали отношения по поставке продукции(комплектующих)  для нужд ответчика.  Договор между указанными юридическими лицами как единый документ, подписанный сторонами, - заключен не был, отношения сторон носили  характер разовых сделок купли-продажи. В   рамках этих отношений  по накладным № 041732 от  30.4.3004, №  042148 от 27.5.2004, №  043230 от 23.7.2004, № 044654,  044655 от 4.10.2004,  № 044673 от 5.10.2004,  № 044766 от 12.10.2004, № 044788 от 13.10.2004, № 044894 от 22.10.2004, № 045529 от 25.11.2004,  № 045719 от 3.12.2004,  № 052214 от 3.6.2005,  № 054581 от 29.9.2005,  № 055444, № 055446  от 9.11.2005,  №  058766 от 10.5.2006  ответчику было передано определенное имущество на общую сумму  438 531 рубль 51  копейка.

  Факт получения товара по указанным накладным  3 лицом ООО «Фактор НД»  не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в Первом арбитражном апелляционном суде.  При таких обстоятельствах,  указание суда первой инстанции на то, что  в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства получения ООО «Фактор НД»  продукции(комплектующих)  по указанным накладным является ошибочным.

  Наличие задолженности  третьего лица (ООО «Фактор НД»)  перед первоначальным кредитором (ОАО «ЗЭиМ»)  в сумме  438 531 рубль 51 копейка  подтверждается  исследованными в суде апелляционной инстанции актами  сверки расчетов за период с 1.1.2004 по  8.8.2006,  подписанными  должностными лицами   ООО «ЗЭиМ» и ООО «Фактор НД»  со ссылкой на  указанные накладные.

 Вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства  выяснены не были, что привело к вынесению неправильного решения.

 Также установлено, что  1.10.2003 между  ОАО «ЗЭиМ» (сторона 1 ) и  ООО ЗЭиМ (ООО «Фактор НД»-сторона 2) заключен договор № 1068-10100 о хозяйственной деятельности.  По условиям  указанного договора сторона 1 оказывает стороне 2 услуги, перечень которых указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а сторона 2 -  ежемесячно производит оплату услуг  на основании выставляемых стороной 1 счетов на оплату.  Перечень услуг, предоставляемых стороной 1 стороне 2, включает в себя: услуги по приему почты, ОРАСУ, ЦЗЛ, ГРИ по размножению документов, транспортного цеха и карного участка, по ремонту  и обслуживанию оборудования, столовой,  по предоставлению мест по стоянку автотранспорта,  за проезд автомобилей по территории, охраны, по пользованию электронной почтой, системой «Гарант», сетью «Интернет», по уборке (содержанию) территории, медицинского пункта (л.д.60-67, т.1).

Согласно исследованных актов выполненных работ,  подписанных совместно с должником (ООО «Фактор НД»), сторона 1 оказала стороне 2 услуги по договору  от 1.10.2003  на общую сумму  20 246 рублей   44 копейки (л.д.68-71, т.1).

На указанную сумму ОАО «ЗЭиМ»  должнику (ООО «Фактор НД») выставлены счета-фактуры №  057927 от 31.3.2006;  № 058596 от  30.4.2006,  № 059143 от  31.5.2006, №  059722 от 30.6.2006, которые последним не оплачены (л.д.108-111, т.1). Наличие задолженности ООО «Фактор НД» по договору хозяйственной деятельности от 1.10.2003  № 1068-10100 в сумме 20 246 рублей 44 копейки подтверждается актом сверки расчетов, подписанным должностными лицами ОАО «ЗЭиМ» и ООО «Фактор НД»  со ссылкой на  указанные выше счета –фактуры (л.д.46, т.1).

Таким образом, наличие обязательства ООО «Фактор НД» по оплате задолженности по договору хозяйственной деятельности в сумме 20 246 рублей 44 копейки также нашло свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между  ОАО «ЗЭиМ»  и ООО «Геросс» разрешен  неправильно.  

Исследованными в судебном заседании материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, установлено, что  у  ООО «Фактор НД»  возникли определенные обязательства перед ОАО «ЗЭиМ», в т.ч.:

-по оплате задолженности по  договору хозяйственной деятельности от 1.10.2003  в сумме  20 246 рублей 44 копейки

-по поставке продукции(комплектующих)  по накладным на общую сумму  438 531 рубль 51 копейка.  

         В связи с этим  уступка права требования  с ООО «Фактор-НД»  задолженности  является законной и обоснованной лишь в указанной