Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А79-15750/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗАО «Корпорация Партнерство», которое находится по адресу: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул.К.Маркса, 58-208. ЗАО «Корпорация Партнерство» (ИНН 1655063148) реорганизовано в форме слияния в ЗАО Компания «Хряпчий».

Данные обстоятельства свидетельствуют о неуплате контрагентом налога на добавленную стоимость в бюджет и отсутствии источника возмещения налога на добавленную стоимость обществу.

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор ООО «Агрострой» Иванов С.Е. пояснил, что договоров с обществом не заключал, вексель на сумму 5 000 000 рублей в мае 2003 года не выпускал, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей не подписывал.

Заключением эксперта от 10.04.2006 №№ 351, 352 подтверждается,  что подписи в данных документах выполнены не Ивановым С.Е., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает отсутствие между ООО «Агрострой» и обществом сделки по поставке и оплате муки на сумму 5 000 000 рублей. Вся финансово-хозяйственная документация от ООО «Агрострой» по данной сделке подписана неизвестными лицами. Первоначально спорный вексель от ООО «Агрострой» на основании имеющихся документов Мегелю Ю.Д. не передавался, следовательно, он не может считаться документом, подтверждающим оплату обществом ООО «Агрострой» за муку на сумму 5 000 000 рублей. Счета-фактуры от 29.04.2003 № 00000010, от 30.05.2003 № 00000056 содержат недостоверные сведения относительно подписи руководителя ООО «Агрострой».

В виду изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества оснований для принятия  сумм налога на добавленную стоимость к вычету является верным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты права должны проявлять разумную осмотрительность в выборе контрагентов, учитывая необходимость исполнения публично-правовых обязательств в сфере налогообложения.

Таким образом, отсутствие у общества достоверной информации о контрагентах не является основанием для его освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007 по  делу № А79-15750/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                   Ю.В. Протасов