Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А79-15750/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

27 сентября 2007 года                                                     Дело № А79-15750/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 27.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Протасова Ю.В.,               Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2007, принятое судьей Кузьминой О.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 17.11.2005              № 12-08/297.

В судебном заседании приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» − Арсентьев Н.Г. по доверенности от 18.09.2007; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары − Сидорова Е.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/04.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Чебоксары (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.11.2005 № 12-08/297 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания 163 755 рублей 71 копейки штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 818 778 рублей 55 копеек и соответствующих пеней  в размере 162 178 рублей 08 копеек.

Решением суда от 05.02.2007 заявление общества удовлетворено частично, оспоренный ненормативный правовой акт признан недействительным в части начисления к уплате по подпункту «б» пункта 2.1. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в размере 2 466 рублей 67 копеек, по подпункту «в» пункта 2.1. пени по налогу на добавленную стоимость в размере 57 рублей 22 копеек, по пункту 1 привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа в размере 493 рублей 33 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания 163 755 рублей 71 копейки штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления к уплате налога на добавленную стоимость  в размере 818 778 рублей 55 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 162 178 рублей 08 копеек.

По мнению общества со ссылкой на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации,  вывод арбитражного суда о том, что обществом  не доказан факт выполнения работ по ремонту кровли ООО «Иванов Мастер Трейд», факт оплаты данных работ не соответствует обстоятельствам дела.

Общество указало, что налоговым органом  факт перечисления денежных средств на расчетный счет   № 40702810300000000106, принадлежащий ООО «Интек», признан оплатой по договору подряда от 01.10.2004 № 51, заключенного обществом с ООО «Иванов Мастер Трейд». Общество, пояснило, что имела место устная договоренность  с подрядчиком о перечислении оплаты по договору ООО «Интек». Материалами дела не подтверждается, что на договоре подряда, актах приемки выполненных работ, счете-фактуре от 25.10.2004 № 86 стоит оттиск печати, не принадлежащей ООО «Иванов Мастер Трейд».

Также общество считает, что выводы суда об отсутствии между ООО «Агрострой» и ЧМКФ «Вавилон» сделки по поставке и оплате муки на сумму 5 000 000 рублей не соответствует фактически обстоятельствам дела. Оплата по договору  от 01.04.2003 № 2 в размере 10 541 724 рублей 48 копеек произведена обществом по соответствующим платежным поручениям.  Инспекцией не оспаривается факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агрострой» в указанном размере. Налоговым органом приняты к вычету  по налогу на добавленную стоимость суммы налога, указанные во всех счетах-фактурах. Отдельного счета-фактуры на сумму 5 000 000 рублей общество от ООО «Агрострой» не получало. ООО «Агрострой» в спорный период осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается заявлением об открытии расчетного счета от 03.04.2003, карточкой с образцами подписи руководителей от 03.04.2003 приказом  директора ООО «Агрострой» от 01.03.2003, платежными поручениями ООО «Агрострой», договорами указанной организации.

Вывод суда о том, что вексель № 0000026 от ООО «Агрострой» на основании имеющихся документов  Мегелю Д.Ю. не передавался, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не опровергнут имеющимися в деле документами.

Общество указало, что судом неправомерно не оценен довод заявителя об отсутствии его вины в неуплате налога на добавленную стоимость. Обстоятельства наличия в документах подписей неустановленных лиц, ненадлежащих оттисков печатей не были известны заявителю, в связи с чем не являются доказательством вины заявителя.

Кроме того,  на момент принятия судом решения в материалах дела отсутствовала отчетность ООО «Агрострой»  за 1, 2 кварталы 2003 года, сообщение о реорганизации ООО «Иванов Мастер Трейд» от 27.08.2004, решение единственного участника ООО «Иванов Мастер Трейд» от 27.08.2004, принятые судом в качестве доказательств по делу.

Заявитель считает, что заключение эксперта от 28.11.2006 № 1145 является неполным, поскольку сравнение с оттисками печатей на налоговых декларациях ООО «Агрострой» не производилось.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные доводы.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неподлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным.

В заседании суда представитель инспекции поддержал позицию налогового органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в размере 316 311 рублей 88 копеек по счету-фактуре от 25.10.2004 № 86 за выполнение  текущего ремонта кровли производственного корпуса ООО «Иванов Мастер Трейд». Счет-фактура оформлен с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержит недостоверные сведения. Оплата обществу в размере 2 073 600 рублей не подтверждена.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за май 2003 года в размере 500 000 рублей по приобретенной у ООО «Агрострой» муке, в нарушение пункта 2.1 договора от  01.04.2003 № 2, оплаченной векселем ООО «Агрострой». ООО «Агрострой» не представляло отчетность за 2003 год, снято с налогового учета 02.12.2003. Налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, источники его возмещения отсутствуют.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 17.11.2005 № 12-08/297 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость и пени по данному налогу.

Посчитав указанный ненормативный правовой акт частично неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необоснованности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по  счетам-фактурам ООО «Иванов Мастер Трейд», ООО «Агрострой».

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом представленные счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган два экземпляра счета-фактуры от 25.10.2004 № 86 на сумму 2 073 600 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 316 311 рублей 86 копеек, содержащего первоначально ИНН 2127329632, затем исправленный ИНН 2127304148. В счетах-фактурах в качестве руководителя общества ООО «Иванов Мастер Трейд» указан Иванов Сергей Евгеньевич, юридический адрес: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 11.

В результате встречных проверок инспекцией  в отношении ООО «Иванов МастерТрейд» с ИНН 2127329632 установлено, что данный ИНН принадлежит иной организации - ООО «ТехКомплект», г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября. В отношении ООО «Иванов МастерТрейд» с ИНН 2127304148, установлено, что директором является Васильев Павел Алексеевич; адрес: г. Чебоксары, пр. Монтажный, 1. Организация снята с учета 31.08.2004 в связи с реорганизацией в форме слияния, изменено место нахождения; Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рахимова, 8,19.2.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  содержат недостоверные сведения о покупателе относительно ИНН, адреса, наименования поставщика, его руководителя.

Данное обстоятельство исключает  возможность применения обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 316 311 рублей 86 копеек. Обществу правомерно начислен налог на добавленную стоимость в указанной сумме, соответствующие пени.

Доводы апелляционной жалобы также опровергаются протоколами допроса Мегеля Ю.Д. от 03.11.2005, пояснившего, что работы по ремонту кровли ООО "Иванов Мастер Трейд" не выполняло.

Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности заявителя и ООО "Иванов Мастер Трейд" подтверждено и свидетельскими показаниями Иванова С.Е., данными в суде первой инстанции (протокол от 13.02.2006).

Также согласно материалам дела заявитель предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в размере 500 000 рублей по операциям с ООО «Агрострой».

Инспекцией направлен запрос от 16.05.2005 № 356 дсп по месту постановки на учет ООО «Arpoстрой» (ИНН 5256044278) в ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о проведении встречной проверки в ООО «Агрострой». В ходе проверки установлено, что ООО «Агрострой» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность с 2003 года. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена в инспекцию за 1 и 2 кварталы 2003 года с нулевыми показателями. ООО «Агрострой» (ИНН 5256044278) снято с налогового учета в ИФНС по Автозаводскому району 02.12.2003 года в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником ООО «Агрострой» является