Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А43-5944/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЗРУ-6 кВ, здание одноэтажное, из сборных железобетонных панелей; подземный маслоулавливатель емкостью 25 м. куб; оборудование по приложению № 1. Названные объекты по акту принимаются на баланс производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства Горьковского Облисполкома.

ЭСК с входящими в него объектами используется для непосредственной эксплуатации очистных сооружений и расположен на территории МУП «Нижегородская станция аэрации». Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 14.03.2001 № 585-р МУП «Нижегородская станция аэрации», расположенному в Артемовских лугах и созданному для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород, Набережная Гребного канала, д.1.

Согласно выписке из реестра от 30.06.2006 числится в реестре муниципального имущества.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к названному Постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского автотранспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорные объекты, как объекты инженерной инфраструктуры города, являющиеся объектами муниципальной собственности в силу положений названного Постановления, включены в реестр муниципального имущества, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание указанных объектов.

Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, также предусмотрено, что стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал общества.

Таким образом, объекты, входящие в состав ЭСК (кроме автодороги) включены в план приватизации ОАО «Нижновэнерго» незаконно. Сделка приватизации государственного имущества в данной части является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (статья 167 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 17 (пункту 1) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки с отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством, действующим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку план приватизации, послуживший основанием для регистрации права собственности ОАО «Нижновэнерго» в части включения в уставной капитал общества объектов: здания ЗРУ (№ 125), маслоулавливателя (№ 287), ВЛ ПО кВ «Артемовская» (№ 416), является ничтожным, суд первой инстанции правомерно признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Нижновэнерго» на сооружение, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 1 км. севернее д.Никульское.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются, как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах права.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты, входящие в состав ЭСК (за исключением здания литер В, право на которое уже зарегистрировано за истцом) в силу положений Закона являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества, используются для реализации целей очистных сооружений, находятся на территории Нижегородской станции аэрации - структурного подразделения МП «Нижегородский водоканал».

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:26:01 00 11: 0005 под Нижегородской станцией аэрации общей площадью 3239591 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав записью от 21.09.2006г. за муниципальным образованием «Город Нижний Новгород».

Из технического паспорта, представленного истцом, следует, что ЭСК расположен на территории МУП «Нижегородская станция аэрации».

Земельный участок, на котором расположен ЭСК, за ответчиком на каком-либо праве, не закреплялся, не закреплен и в настоящее время.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы, о неприменении судом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

Истцом заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Нижновэнерго» на спорный комплекс, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом следует отметить, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, и на эти требования не распространяется срок исковой давности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 257, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2006   по делу № А43-5944/2006-12-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижновэнерго», г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               О.А. Большакова

Судьи                                                                                               М.А.Максимова

Л.В. Бухтоярова