Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А43-5944/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А43-5944/2006-12-168

18 апреля  2007 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 11.04.2007

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Нижновэнерго», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2006 по делу № А43-5944/2006-12-168, принятое судьей Пословой Г.В,

по иску администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

к открытому акционерному обществу «Нижновэнерго», г. Нижний Новгород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципальное предприятие «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород,

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества и признании права муниципальной собственности на объекты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – Шевель В.К., по доверенности от 12.12.2006 № 22 (сроком действия до 29.09.2007);

от истца – Корионов А.И., по доверенности от 16.01.2007 №01-70/Д (сроком действия до 31.12.2007);

от третьих лиц:

1.      МП «Нижегородский водоканал» - Фомин М.А., по доверенности от 28.03.2007 № 69 (сроком действия до 31.12.2007);

2.      УФРС по Нижегородской области – представитель не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 00542);

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Нижновэнерго» и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Нижновэнерго» на сооружение – электросетевой комплекс: подстанция «Артемовская» с прилегающими линями электропередачи 110 кВ, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 1 км. севернее д. Никульское;

признании права муниципальной собственности на сооружение электросетевого комплекса – подстанция «Артемовская», расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Набережная Гребного канала, д.1. в составе:

-  линии электропередачи (№4) ЛЭП 11-кВ протяженностью 6,28 км;

- подстанции 110/6 кВ, состоящей из открытого распределительного устройства – 110 кВ, ограждения и бетонной площадки ОРУ –110 кВ;

-  подземного маслоулавливателя емкостью 25 м. куб;

- оборудования, в том числе: трансформатор силовой, двухобмоточный типа ТНД – 10000/110 со встроенными с трасформаторами тока ТВТ-110, регулированием напряжения под нагрузкой – 2 шт. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановлении Пленума Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и мотивированы тем, что спорный объект как объект инженерной инфраструктуры города является муниципальной собственностью, право на который зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием город Нижний Новгород. Вместе с тем, на спорный объект, как электросетевой комплекс – подстанция «Артемовская» с прилегающими линиями электропередач 110 кВ, расположенный по адресу Нижегородская область, Кстовский район, 1 км. севернее д. Никульское зарегистрировано право собственности за ОАО «Нижновэнерго». Основания для регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком отсутствуют, поскольку План приватизации ОАО «Нижновэнерго» в части включения в уставный капитал подстанции не соответствует законодательству о  приватизации. ОАО «Нижновэнерго» своими действиями  создает препятствия к использованию очистных сооружений г. Горького на полную мощность.

Определением от 07.07.2006 по ходатайству истца Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области исключено из числа ответчиков по данному спору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Нижегородский водоканал» и Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Решением от 19.12.2006 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Открытое акционерное общество «Нижновэнерго», не согласившись с принятым решением от 19.12.2006 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорный электросетевой комплекс не находился в хозяйственном ведении ПО энергетики и электрофикации «Нижновэнерго», расположен на земельном участке, который не закреплялся за ответчиком на каком-либо праве и на момент приватизации являлся объектом инженерной инфраструктуры города Нижнего Новгорода.

При разрешении спора, суд первой инстанции не учел, что данное имущество находилось в оперативном управлении и на балансе ответчика с 1977 года, в хозяйственном ведении с 1990, что подтверждают бухгалтерские документы и законодательство, определяющее полномочия государственного предприятия. Электросетевой комплекс в целом и отдельно подстанция «Артемовская» не являются  объектами инженерной инфраструктуры г. Нижнего Новгорода ввиду своего назначения. Подстанция является элементом электросетевого комплекса Нижегородской области, находящегося в  ведении ответчика.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности, поскольку совокупность фактов позволяет предположить, что спорное имущество включено в реестр в период рассмотрения данного спора.

Заявитель жалобы указывает на неправильное истолкование пункта                   2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и пункта 1 приложения  3 к данному постановлению; пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год; пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные  общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721; пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежащие применению статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец – администрация города Нижнего Новгорода, в отзыве и судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что спорное сооружение находилось в бессрочном пользовании МУП «Водоканал» до 2006 года. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – МП «Нижегородский водоканал», в судебном заседании и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда заявило ходатайство о замене МУП «Нижегородский водоканал» на ОАО «Нижегородский водоканал».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его. Произвел замену МУП «Нижегородский водоканал» его правопреемником ОАО «Нижегородский водоканал».

Третье лицо - УФРС по Нижегородской области, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - УФРС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2002 в Едином государственном реестре прав произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Нижновэнерго» на сооружение - электросетевой комплекс: подстанция «Артемовская» с прилегающими воздушными линиями электропередачи 110 кВ по адресу: г.Н.Новгород, Набережная Гребного канала, д.2 А (л.д.33, том 1).

Основанием государственной регистрации послужил план приватизации предприятия, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области № 1011 от 24.03.1993, согласно которому в уставный капитал включены: здание ЗРУ; сооружение – маслоулавливатель; ограждение наружное; дорога подъездная. Из перечня объектов недвижимости, утвержденного Министерством имущественных отношений Нижегородской области от 14.03.2002 следует, что в состав приватизируемого имущества ОАО «Нижновэнерго» включены: ЗРУ (№ 125 по перечню) подстанции «Артемовская на территории станции аэрации МУП «Водоканал» (ранее земли находились в черте Кстовского района); маслоулавливатель (№ 287 по перечню) на территории ПС «Артемовская»; ограждение наружное. Под № 416 по перечню значится участок воздушной линии № 114 от подстанции Нагорная до опоры 54.

Адрес  сооружения указан на основании распоряжения администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 25.03.2002 № 758-р (л.д.46, том 2).

Технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте, составленном ГУП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» по состоянию на 22.09.2002 (л.д.49, том 1 - технический паспорт ответчика).

В состав электросетевого комплекса ПС «Артемовская» в соответствии с техническим паспортом включены объекты, имеющие литеры:

1 - ЗРУ, 3 - маслоулавливатель, 4 - воздушная линия 110 кВ «Артемовская» (от подстанции Нагорная до подстанции Артемовская, 5, 5 - 1 - воздушная линия 110 кВ «Афонинская».

По данному техническому паспорту здание ЗРУ имеет площадь 325,9 кв.м.

03.02.2005 государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»    в    технический   паспорт,    выданный    по    состоянию   на 27.02.2002, внесены изменения, в том числе в части местонахождения объекта ЭСК. По техническому паспорту с учетом изменений объект значится по адресу: Нижегородская область Кстовский район,1 км. севернее д.Никульское.

С учетом названных обстоятельств на основании заявления ОАО «Нижновэнерго» от 08.04.2005 о выдаче свидетельства, после внесения изменений в Единый государственный реестр прав, заявителю выдано новое свидетельство о регистрации права от 10.05.2005 (л.д.26, том 1) на сооружение (электросетевой комплекс) расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 1 км севернее д.Никульское.

Запись о регистрации осталась прежней № 52-01/55-8/2002-2 от 14.11.2002 (л.д.26, 33), внесены дополнения в части описания объекта права: дополнено преобразование, распределение и передача электроэнергии и изменен адрес (местонахождение) объекта.

Регистрация объекта значится по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 1 км. севернее д.Никульское (ВЛ 110 кВ - Г.Н.Новгород, Приокский, Советский. Нижегородский районы; Нижегородская область, Кстовский район).

16.05.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое производственное здание площадью 211 кв.м., литера В, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Набережная Гребного канала, д.1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 672358.

Названное здание с расположенной в нем подстанцией «Артемовская» на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 включено в состав муниципальной собственности, как объект инженерной инфраструктуры города.

На основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 15.04.2005 № 1253-р здание ЗРУ предоставлено МП «Нижегородский водоканал» в безвозмездное пользование, которым осуществляется строительство пристроя к зданию.

Как следует из технических паспортов, материалов землеустроительного дела, фотоснимков, здание нежилое ЗРУ литера 1 у ответчика и литера В у истца является одним и тем же зданием.

Администрация города Нижнего Новгорода считая недействительным зарегистрированное право ОАО «Нижновэнерго» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество построено по единому проекту строительства канализации г. Нижнего Новгорода, составной частью которого было проектирование и строительство электроснабжения и электрооборудования (электротехническая часть), то есть, построено в едином комплексе.

Пусковой комплекс очистных сооружений г.Горького, в состав которых вошли, в том числе объекты: ЛЭП - ПО и трансформаторная подстанция (позиция 43) введен в эксплуатацию по акту от 14.04.1976.

Согласно акту в комплекс сооружений входит: ЛЭП 110 кВ протяженностью 6, 2 км; подстанция 110/6, состоящая из ОРУ-110 кВ и здания распределительного устройства 6 кВ. В состав подстанции включается