Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А79-2023/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и Ванюков Д.В. фактически являлись продавцами предпринимателя Степанова С.П. в арендуемой им торговой точке, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у них имелось полномочие на получение товаров от предпринимателя Карташова А.Л. для последующей реализации в интересах ответчика.

Довод заявителя о составлении накладных на отпуск продукции задним числом документально не подтвержден. Доказательства отгрузки спорной продукции в адрес Степанова С.П. от имени ООО «АСТ» в материалах дела  отсутствуют. Согласно справке от 15.06.2006 № 42/06-06 и пояснений представителя ООО «АСТ» в этот период поставок в адрес предпринимателя Степанова С.П. ООО «АСТ» не производило.

Факт отгрузки товара от ООО «АСТ» в адрес предпринимателя Карташова А.Л. подтвержден представленными суду накладными № 280 от 20.11.2004, № 244 от 28.10.2004, № 44 от 28.01.2005, № 41 от 19.01.2005, № 39 от 08.01.2005, № 38 от 03.01.2005. Согласно договору от 17.11.2003, заключенному между предпринимателем Карташовым А.Л. и ООО «АСТ», общество предоставляло предпринимателю услуги по хранению и отгрузке покупателям продукции санитарно-­технического назначения, поэтому отпуск товаров по спорным накладным осуществлялся со склада общества, но от имени предпринимателя Карташова А.Л.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства в совокупности. Оценив представленные сторонами доказательства относительно отпуска спорной продукции, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве бесспорного подтверждения факта отпуска Степанову С.П. спорного товара от ООО «АСТ» показания свидетеля Туманова А.М. при наличии иных письменных доказательств (накладных, договора и т.п.).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными по приведенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2007 по делу № А79-2023/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий                                                       

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова

Т.С.Родина