Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А79-3392/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

03 сентября 2007 года                                                        Дело № А79-3392/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   03.09.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» о признании незаконным и отмене  постановления Управления Россвязьнадзора Чувашской Республики от 17.04.2007                      № 03-01-07/39 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Шупаркартранс-К» -            Баранова Л.В. по доверенности №07 от 23.05.2007; Павлов Н.В. по доверенности №08 от 23.05.2007;

Управления Россвязьнадзора по Чувашской Республике - Чернов А.В. по доверенности №03-01-12/16 от 16.08.2007; Романов Ю.Н.- руководитель Управления (Приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации №50-к от 27.03.2006);

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – Общество, ООО «Шупашкартранс-К») обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  Управления Россвязьнадзора по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган)  от 17.04.2007                               № 03-01-07/39, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2007 ООО «Шупашкартрас-К» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, административным органом не доказаны событие и состав  в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Общества и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным  законом  от  07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Согласно п.3.1,3.4.-3.6. Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 9 сентября 2002 года № 113 ,  в эксплуатацию вводятся новые сооружения связи, а также сооружения связи,  на которых в результате реконструкции (расширения, технического перевооружения) изменились зарегистрированные показатели. Принимаются в эксплуатацию вновь созданные (измененные) сооружения связи, на которых в соответствии с проектом выполнены все установочные, монтажные и пусконаладочные работы, испытания проведены в установленном объеме.

Статья 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление строительства или эксплуатацию сооружений связи без специального разрешения в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц -  в размере  от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Установлено по делу, что ООО «Шупаштранскар-К» имеет лицензию          № 46424 на оказание телематических услуг на срок до 08.12.2011, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи.

30.03.2007 должностными лицами Общества совместно с представителем Управления был подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией – «Локально-вычислительной сети «Etherway» в г.Канаш».

02.04.2007 Управление уведомило руководителя Общества о невозможности ввода в эксплуатацию сооружения связи «Локально-вычислительной сети «Etherway» в г.Канаш» в связи с отсутствием утвержденной проектной документации и заключения государственной экспертизы проекта, наличие которых обязательно в соответствии с п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по  связи и информатизации от 09.09.2002 №113. Также  сообщалось, что приемка сооружения связи возможна после устранения указанных недостатков.

Одновременно установлено, что 07.03.2007 и 09.03.2007 в Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской Республике поступило заявление директора ООО «Телеком ЛТД» Аскарова В.К. о выявлении в г. Канаш Чувашской Республики оператора связи – ООО «Компания  «Телеком плюс», предоставляющего населению телематические услуги связи без необходимого разрешения на эксплуатацию сооружения связи. По результатам рассмотрения данного заявления 30.03.2007 оперуполномоченным отдела «К» МВД по Чувашской Республике  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении             ООО «Шупашкартранс-К» по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно копия проверочного материала была направлена в Управление Россвязьнадзора по Чувашской Республике для привлечения ООО «Шупашкартранс-К» к административной ответственности по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

30.03.2007 материал  в отношении ООО «Шупашкартранс-К» поступил в Управление Россвязьнадзора по Чувашской Республике.

10.04.2007 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что на сооружении связи, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул.Пушкина, д.11, принадлежащем ООО «Шупашкартранс-К»,  осуществляется эксплуатация сооружения связи и предоставление телематических услуг связи жителям дома 11 по ул.Пушкина в г.Канаш при отсутствии разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Данные действия нарушают  пункт 1 статьи  46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ,  а также пункты  3.5, 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружения связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 года №113, согласно которым  до ввода сооружения связи в эксплуатацию не допускается его использование для предоставления услуг связи.

Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что до ввода в эксплуатацию объекта связи, расположенного по адресу: г. Канаш, ул. Пушкина, д.11,  в феврале 2007 года Обществом были заключены договоры на оказание услуг телематической связи с рядом жителей вышеуказанного дома, в том числе с Семеновым А.А., Ивановой Л.Е., которые фактически предоставлялись. При этом в апреле 2007 года Управление уведомило Общество о невозможности ввода объекта связи в эксплуатацию ввиду непредоставления ряда документов.

17.04.2007 руководителем Управления был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Шупаштранскар-К»  и  вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначено наказание в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2007;  актом приемки законченного строительством объекта связи от 30.03.2007;  протоколом об административном правонарушении от 10.04.2007; объяснениями  Тимофеева В.А. - директора ООО «Компания «Телеком Плюс»; объяснениями Филиппова А.В.- директора ООО «Телеком ЛТД»; объяснениями Бардасова В.И.- заместителя директора ООО «Шупашкартранс-К»;  объяснениями Семенова А.А.- жителя квартиры №47 дома №11 по ул.Пушкина в г.Канаше;  договором №Ф-00003 от 05.02.2007 на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования, подключенного к локальной вычислительной сети ООО «Компания «Телеком Плюс»; договором №К-00003 от 05.02.2007 на предоставление услуг телематических служб, заключенным между Семеновым А.А. и ООО «Шупашкартранс-К»; копии квитанций от 05.02.2007; 01.03.2007; 02.04.2007 об оплате   Семеновым А.А. услуг по вышеуказанным договорам;  договором №к-00002 от 31.01.2007, заключенным между Ивановой Л.Е. и ООО «Шупашкартранс» на предоставление телематических услуг; договором №к-00002 от 31.01.2007, заключенным между Ивановой Л.Е. и ООО «Компания «Телеком Плюс» на оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования, подключенного к локальной вычислительной сети ООО «Компания «Телеком Плюс»; агентское соглашение №1 от 16.01.2007, заключенное между ООО «Шупашкартранс-К» и ООО «Компания»Телеком Плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдении правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Шупашкартранс-К» заключается в том, что  у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области связи, однако при отсутствии уважительных причин, объективных,  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не приняло всех зависящих мер по их соблюдению -   до ввода в эксплуатацию  объекта связи началась его эксплуатация Обществом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении                               ООО «Шупашкартранс-К» извещалось административным органом надлежащим образом, что подтвердили в суде апелляционной инстанции и сами представители  заявителя апелляционной жалобы. Однако Общество не обеспечило явку законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, а также явку представителя на рассмотрение дела по существу.

Управление Россвязьнадзора по Чувашской Республике является органом,  в полномочия которого входит составление протокола об административном правонарушении по статье  13.9 Кодекса  Российской Федерации  и вынесение постановления об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 статьи  4.5. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные части 1 статьи  4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   исчисляются со дня принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом того обстоятельства, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  вынесено 30.03.2007, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шупашкартранс-К» принято в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде апелляционной инстанции представители административного органа поясняли, что при назначении Обществу административного наказания учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем было назначен штраф в максимальном  размере - 200 минимальных размеров оплаты труда.

Однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение данного обстоятельства при том, что само Общество утверждало о привлечении к административной ответственности  по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  впервые.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, неустановление отягчающих  и смягчающих ответственность Общества обстоятельств, учитывая санкцию статьи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление административного органа и решение суда первой инстанции в части назначенного наказания, снизив  размер определенного штрафа  до 150 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 15000 руб.

В остальной части апелляционный  суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Шупашкартранс-К» - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом  первой инстанции не допущено.

Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной