Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А38-3740-1/15-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на транспортное обслуживание, заключенного заказчиком пассажирских перевозок с перевозчиком.

Согласно статьям 20, 21 Закона заключение государственного (муниципального) контракта, а также размещение маршрутов, не включенных в государственный (муниципальный) заказ осуществляется на основе конкурса.

Таким образом, со вступлением в силу данного нормативного правового акта процедура утверждения (согласования) графиков движения и сводных расписаний утратила характер разрешения, что однако не освободило перевозчиков от обязанности иметь соответствующий временному периоду согласованный график движения, а Администрацию- полномочий и обязанностей по их утверждению.

Статья 27 Закона Республики Марий Эл № 19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) разрешения (согласования, утверждения маршрутов), выданные до вступления в силу настоящего Закона, являются действительными в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего закона (часть5). С 25.10.2006 г. сроки, установленные частями 2,4,5 статьи 27 продлены до 1 января 2007 года Законом Республики Марий Эл № 53-3 от 05.10.2006 г. «О внесении изменений в Законы Республики Марий Эл «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» и «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

В связи с  этим  в паспортах маршрутов администрацией сделаны отметки о том, что они действуют до 01.01.2007.

С учетом изложенного ранее полученное Ширшовым А.В. разрешение в виде согласования графиков  маршрутов на весенне-летний период сохраняло свою силу ( именно в качестве разрешения) до 01.01.2007. Однако не освобождало его от обязанности составить график движения на осенне-зимний период и представить его на утверждение в Администрацию, у которой, в свою очередь, не было оснований для отказа в его рассмотрении. При этом после утверждения представленных на согласование графиков у предпринимателя не возникало бы парво осуществлять перевозки после 01.01.2007 без получения разрешения в порядке, установленном Законом №19-З.

Правильным является вывод суда первой инстанции о превышении полномочий заместителем мэра г.Йошкар-Олы Юдиной М.Н., поскольку постановлением мэра города от 16.01.2006 №16 «Об образовании комиссии по вопросам организации пассажирского обслуживания населения в городском округе «Город Йошкар-Ола» была образована комиссия по вопросам организации пассажирского обслуживания населения в городском округе «Город Йошкар-Ола», утвержден ее персональный состав в количестве 7 человек, утверждено Положение о комиссии.

В соответствии с пунктами 3,9 Положения комиссия рассматривает заявления об утверждении сводных расписаний и графиков ( расписаний) движения по городским маршрутам и принимает решение утвердить( согласовать) или отказать в утверждении ( согласовании) представленных документов.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Одновременно судом не допущено процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации г.Йошкар-Олы признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  Администрации судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их, а также дополнительных доводов апелляционной жалобы не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  администрации г.Йошкар-Ола подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2007 по делу № А38-3740-1/15-2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»  оставить  без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков