Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А79-13463/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

21 августа 2007 года                                                   Дело № А79-13463/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.                    

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу  № А79-13463/2005, принятое судьей Степановой В.М., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2007 в части заключения мирового соглашения открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат».

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – Поляков Н.П., представитель по доверенности от 05.10.2006,

от открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» - Гурьева И.Н., представитель по доверенности от 20.04.2007.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по г.Новочебоксарску (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Новочебоксарский домостроительный комбинат» г.Новочебоксарск (далее - должник) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2007 в части заключения мирового соглашения (далее- соглашение) между ОАО «НДСК» и его конкурсными кредиторами.

В обоснование заявленного требования, заявитель указывал, что уполномоченный орган голосовал «против» заключения мирового соглашения по следующим основаниям:

1. условия пункта 1 мирового соглашения о формах расчета погашения задолженности ценными бумагами и иными способами противоречат пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающему обязанность по уплате - налогов денежными средствами.

2. В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - письмо) не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Такое выражение, как «возможно прекращение обязательств» (пункта 10 соглашения) содержит предположительный вариант.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон) для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия соглашения должны быть ясными и определенными.

Заявитель также указывал, что из пунктов 11 и 12 соглашения следует, что исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 9 соглашения, поставлено под условие, т.е, «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным кредитором или уполномоченным органом обязательства, предусмотренного пунктом 11 соглашения ... », что также по мнению уполномоченного органа недопустимо в соответствии с пунктом 7 письма.

3. Пункты 13, 14 соглашения противоречат пункту 2 статьи 156 и пункту 2 статьи 95 Закона, т.к. на период действия рассрочки исполнения обязательств должника в соответствии с условиями соглашения сохранение имущественных интересов кредиторов и уполномоченных органов, подлежащих погашению в денежной форме, гарантируются начислением процентов.

4. Согласно пункту 3 статьи 156 закона условия соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение. Так, пункт 15 соглашения освобождает должника от «... исполнения требований уполномоченного органа .., в том числе за исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр кредиторов должника на сумму 12 120082 руб. 48 коп.».

Пункт 15 соглашения противоречит пункту 3 статьи 137 закона, т.к.  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По мнению уполномоченного органа, у должника отсутствует возможность восстановить платежеспособность. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2006 непокрытый убыток составил                        136 824 тыс. рублей, в то время как на начало отчетного периода он составлял 45 540000 руб., т.е., убыток за 9 месяцев 2006 года увеличился на 91 284000 руб.

За период внешнего управления с 11.05.2006 по 01.01.2007 начислено обязательных платежей на сумму 42 388 500 рублей, а уплачено лишь                       8 300 000 рублей.

Следовательно, по мнению уполномоченного органа, мировое соглашение не должно заключаться в обход законодательства о банкротстве и не может противоречить смыслу и цели соглашения как реабилитационной процедуры, а также предусматривать льготный режим погашения требований уполномоченного органа, ущемляя тем самым права и законные интересы

Российской Федерации.

Внешний управляющий указывал, что условия мирового соглашения содержат ясные выражения и не создают неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, поскольку в пункте 9 соглашения содержатся положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

По мнению арбитражного управляющего пункт 10 соглашения соответствует нормам статьи 156 закона, т.к. указанный в нем способ прекращения обязательств при меняется только по согласию конкурсного кредитора и уполномоченного органа и не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, т.к. не влечет изменения сроков исполнения обязательств.

Содержание пунктов 11 и 12 соглашения соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 7 письма.

Кроме того, внешний управляющий указывал что статья 156 закона не предусматривает указание на то, из каких средств будет осуществляться погашение задолженности, а также наличие у должника поручителей. Экономическое обоснование целесообразности заключения соглашения было предоставлено участникам собрания кредиторов.

26 марта 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял определение, которым отказал Федеральной налоговой службе России в лице ИФНС по г.Новочебоксарску в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.02.2007 в части заключения мирового соглашения открытого акционерного общества «Новочебоксарский домостроительный комбинат» г. Новочебоксарск.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с требованиями статьи 150 закона вопрос о заключении мирового соглашения относится к компетенции собрания кредиторов, поэтому кредиторы были вправе рассматривать данный вопрос на собрании 28 февраля 2007 года.

При этом арбитражный суд принял во внимание то, что в части 3 статьи указывается о возможности допуска к участию в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал те же доводы, что и в заявлении.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  28.02.2007 на собрании кредиторы ОАО «НДСК» приняли решение о заключении мирового соглашения, согласно которому:

«Условия настоящего соглашения распространяются на всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, в том числе на кредиторов, не присутствовавших на собрании.

Согласие кредиторов по текущим обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, на заключение настоящего мирового соглашения получено в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Должник обязан погасить текущую задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет не позднее 30 дней с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения.

Задолженность перед кредиторами третьей очереди - 187 011 550,89 руб. будет погашена должником согласно настоящему мировому соглашению

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенная в реестр требований Должника на дату проведения собрания кредиторов, составляет 174 891 468,41 рублей. Указанные требования будут исполнены должником до 31.12.2007 года в денежной форме в порядке и в сроки, определенные в приложении № 2 «График погашения задолженности», являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

  С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или)уполномоченного органа возможно прекращение обязательств Должника путем предоставления отступного, обмена требований на акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату утверждения настоящего мирового соглашения, и не влечет изменения сроков исполнения обязательств, предусмотренных приложением № 2 «График погашения задолженности», являющемся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

  Для   обеспечения надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9 настоящего мирового соглашения, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны в срок не позднее пяти дней до наступления даты очередного платежа в соответствии с Приложением № 2 «График погашения задолженности», являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, представить Должнику полные данные о реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств.

Должник не при знается нарушившим условия настоящего мирового соглашения в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным кредитором или уполномоченным органом обязательства, предусмотренного пунктом 11 настоящего мирового соглашения. В указанном случае момент осуществления очередного платежа считается ненаступившим и переносится на срок, исчисляемый пятью днями с даты предоставления конкурсным кредитором или уполномоченным органом данных о реквизитах

С даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов проценты на непогашенную часть требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей не начисляются.

Должник освобождается от уплаты процентов, подлежащих начислению в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей на сумму требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Должник освобождается от исполнения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по уплате неустойки (штрафы, пени), процентов за просрочку платежа, убытков, подлежащих возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественных и (или) финансовых санкций, подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов Должника на сумму 12 120 082,48 (двенадцать миллионов сто двадцать тысяч восемьдесят два рубля 48 коп.) рублей.

Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, акционеры должника, вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства Должника перед конкурсными кредиторами или предоставить Должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании. В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за Должника, Должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом